проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы. 25. При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и пересталзатрагиватьправа, свободы и законныеинтересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю , отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или
6.8.2.4 приложения А к ДОПОГ, в отношении свидетельств, предусмотренных в указанных подразделах, не применяются до 1 января 2019 г., в связи с чем не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и пересталзатрагиватьправа, свободы и законныеинтересы административного истца. Оспариваемые административным истцом нормы, действие которых прекращено до 1 января 2019 г., основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не могут. В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может
случае возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Не согласившись с названным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что фактически оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возбуждено 15.12.2020, в связи с чем отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Главному управлению государственного строительного надзора Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
в отношении должника дела о банкротстве. Не согласившись с названным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем 15.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление, действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Главному управлению государственного строительного надзора Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и пересталзатрагиватьправа, свободы и законныеинтересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю , отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт отмены Решением № 39 Решения № 1, которым были внесены изменения в Генеральный план с учетом инвестиционного меморандума, стороной которого и инвестором является ООО «ЭкоРесурсПоволжье», свидетельствует о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом права административного истца на реализацию проекта по строительству межмуниципального комплекса полного
29.12.2018 ограничений в отношении имущества АО «ПО «КЗК», незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО1 от 18.10.2019 о частичном удовлетворении заявления АО «ПО «КЗК» в части сохранения установленных в отношении имущества АО «ПО «КЗК» ограничений. Согласно тексту решения, основанием отказа в удовлетворении требований является то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2020 запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества заявителя полностью снят. Оспариваемое постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259. Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возбуждено, таким образом суды сделали правильный вывод о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. Судами верно отмечено, что иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. В соответствии ч. 3
нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Материалами дела подтверждается отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленных требований не изменится. В части требования заявителя о признании недействительным постановления от 19.01.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.12.2021 в рамках исполнительного производства № 61223/21/14038-ИП в части установления
нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Материалами дела подтверждается отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителей в случае удовлетворения заявленных требований не изменится. В части требования заявителей о признании недействительным постановления от 19.01.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.12.2021 в рамках исполнительного производства № 63595/21/14038-ИП в части установления
нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу стать 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Материалами дела подтверждается отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Правовое положение заявителей в случае удовлетворения заявленных требований не изменится. В части требования заявителей о признании недействительным постановления от 19.01.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.12.2021 в рамках исполнительного производства № 61223/21/14038-ИП в части установления
является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа. Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства № 14552/21/25017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия продолжаются, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административный истец не представил. В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 24.05.2021 по 20.07.2021, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного
номером <Данные изъяты> по адресу: <Адрес>, общей площадью 649,2 кв.м. Правообладателем данного объекта, на основании государственной регистрации права <№> от 24 марта 2022 года, является <ФИО>3 (л.д.38-42). В связи с тем, что в настоящее время Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности, то суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет административного спора, поскольку оспариваемые действие Светлогорского одела Управления Росреестра по Калининградской области перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя и необходимость в их защите отпала. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права, незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение
что в момент рассмотрения дела оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 11 июня 2020 года об окончании исполнительных производств №, № отменены ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО10, и пришли к обоснованному выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Также, суды не нашли оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 11 июня 2020 года по момент рассмотрения дела, поскольку с момента окончания исполнительных производств и по день их возобновления судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на совершение каких-либо мер принудительного исполнения к должнику, а в последующем бездействия допущено не было (применен ряд существенных мер принудительного исполнения). Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование
УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 10 июня 2020 года об окончании исполнительных производств №, № отменены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 7 августа 2020 года, исполнительские действия по исполнительным производствам возобновлены, и пришли к обоснованному выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе администрацией города Владивостока не представлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца и административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы. Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что судом необоснованно отказано в принятии дополнений
от 11 мая 2021 года отменено, исполнительное производство №1288/21/27004-ИП возобновлено. Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено после возбуждения в суде настоящего административного дела, исполнительное производство №1288/21/27004-ИП возобновлено, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены, и пришел к обоснованному выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя . Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ (статья 1). В
