Местность открытая, с незначительным количеством контуров, рельеф равнинный, плоский, без балок, оврагов и микрорельефа. II категория. 1. Местность открытая, с незначительным количеством контуров; рельеф равнинный, слабоволнистый, с небольшим количеством мелких лощин, западин или бугров. 2. Местность открытая, с крупными площадями пашен, степной или луговой травянистой растительностью; рельеф пологоволнистый. III категория. 1. Местность открытая, распаханная или с луговой растительностью; рельеф равнинный, с мелкими западинами или буграми, или местность равнинная, расчлененная редкими балками или руслами мелких, пересыхающихводотоков . 2. Местность равнинная, залесенная до 30%. IV категория. 1. Местность открытая, распаханная, с долинами рек, с крутыми, изрезанными скатами. 2. Местность равнинная с простыми, пологими формами рельефа, залесенная до 50%. 3. Поймы больших рек, покрытые камышом и редким кустарником, с залесенными берегами. 4. Болота проходимые, не заросшие или заросшие редким кустарником. 5. Местность равнинная с густой сетью арыков. 6. Местность полупустынная с грядовым микрорельефом, закрепленные ровные пески. V категория. 1. Местность открытая, всхолмленная,
3, балка ФИО5.) водный объект, указать имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь указанного водного объекта с иными водными объектами? 2). Если ответ на вопрос 1 положительный - указать подробно с какими водными объектами имеется гидравлическая связь, площадь наложения водного объекта, установить границы водного объекта с учетом береговой полосы. Согласно выводам заключения эксперта от 03.09.2020 № 132-03/2020 (далее – заключение): на момент экспертного осмотра 24 августа 2020 года в границах участка с кадастровым номером 23:28:0507000:367 имеется пересыхающий водоток - ФИО5 балка на длине 1 855 метров по тальвегу, шириной от 30 до 100 метров, частичной заросшей влаголюбивой растительностью; На момент экспертного осмотра 24 августа 2020 года установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:28:0507000:367 гидравлические связи с водными объектами отсутствуют. Так, из исследовательской части заключения следует, что экспертом при ответе на поставленные вопросы изучены картографические материалы, справочная литература и законодательные акты. Экспертом выявлено, что по данным картографических материалов, разработанных комитетом геодезии
ЗАО «Рассвет» отделение 3, балка ФИО2.) водный объект, указать имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь указанного водного объекта с иными водными объектами? 2). Если ответ на вопрос 1 положительный - указать подробно с какими водными объектами имеется гидравлическая связь, площадь наложения водного объекта, установить границы водного объекта с учетом береговой полосы. Согласно выводам заключения эксперта от 03.09.2020 N 132-03/2020 на момент экспертного осмотра 24 августа 2020 года в границах участка с кадастровым номером 23:28:0507000:367 имеется пересыхающий водоток - ФИО2 балка на длине 1 855 метров по тальвегу, шириной от 30 до 100 метров, частичной заросшей влаголюбивой растительностью. На момент экспертного осмотра 24 августа 2020 года установлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:28:0507000:367 гидравлические связи с водными объектами отсутствуют. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом при ответе на поставленные вопросы изучены картографические материалы, справочная литература и законодательные акты. Экспертом выявлено, что по данным картографических материалов, разработанных комитетом геодезии и
произведения. Факт использования ответчиком произведения истца подтверждается имеющимися в материалах дела журналами-каталогами о малоэтажном строительстве «Magazine КОТТЕДЖ» за январь-февраль 2008г. № 2 (002) и за май 2008г. № 3 (003), между страницами которых размещены картографические произведения, заимствованные у истца, что также установлено актом (заключением) ФГУП «ВостСиб АГП» от 20.08.2008г. При визуальном просмотре карты ФГУП «ВостСиб АГП» и карты из журнала-каталога, судом установлено соответствие идентичности начертания пересыхающих рек и ручьев (исток, количество штрихов условного знака пересыхающего водотока , подписи названий, условный знак направления течения), являющегося творческим подходом картографа и свидетельствующего об использовании карты истца в качестве основы при создании картографического произведения, размещенного в журнале с изменением масштаба. При таких обстоятельствах ФГУП «ВостСиб АГП» в соответствии с положениями ст. 1228 ГК РФ принадлежит исключительное право на карту открытого пользования «Южное Прибайкалье» масштаба 1:200 000, в том числе право использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя. Учитывая, что
оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект либо его береговая полоса. Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления от 05.07.2021 № 01-07/3269 по данным общедоступного информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" можно предположить, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303002:21 расположены два пересыхающих водотока без названия. Управление также указало, что не несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных на публичной кадастровой карте в отношении расположения земельных участков относительно водных объектов, и рекомендовало обратиться в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Таким образом, Кубанское бассейновое водное управление не предоставило сведений государственного водного реестра, которые бы позволяли установить в границах земельного участка конкретный водный объект, а также выяснить его характеристики и наименование. Предположение о наличии на спорном
Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-173/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2010 г. Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Куликовой Е.А. при секретаре Моисеенко О.А. с участием прокурора Горшкова А.Н рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» о понуждении к получению решения правительства Еврейской автономной области на право пользование пересыхающим водотоком , УСТАНОВИЛ: Прокурор Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ««Аква-Сервис» о признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в неполучении решения правительства ЕАО на право пользования пересыхающим водотоком без названия для сброса сточных вод на участке водоотведения в районе п. Волочаевка-2, обязании получения решения правительства ЕАО на право пользования сброса сточных вод. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по факту использования поверхностных
кадастровом квартале №, в отсутствие правоустанавливающих документов. Согласно данного постановления указанный участок относится в категории земель водного фонда, а земли в непосредственной близости от водного объекта отнесены к категории- пастбище заболоченное, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на которые отсутствуют. Истец считает, что необоснованность отказа Администрации в удовлетворении его заявления также подтверждается и информацией Федерального агентства водных ресурсов, из которой следует, что испрашиваемый участок расположен вблизи балки, которая от истока до устья состоит из пересыхающеговодотока , ширина которого менее 20 метров, и ширина береговой полосы такого объекта составляет 5 метров. Испрашиваемый участок расположен вдоль пересыхающего водотока, он значительно шире, чем береговая полоса, и относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеются все законные основания для оформления указанного земельного участка для использования в установленном законом порядке как участка для сельскохозяйственного использования. Это также установлено и в постановлении о привлечении истца к административной
