доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество 29.06.2016 подало в департамент заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (бегущая строка) на козырьке здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Спортивная, 3. К данному заявлению были приложены, в том числе, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.06.2016, заключенный между обществом и Новиковым В.Ю., являющимся собственником нежилого помещения, над входом в который расположен спорный козырек; проект 2005-06-АР « Переустройство и перепланировка квартиры № 35 по ул. Спортивная, 3 под офис в г. Владивостоке». Департамент решением от 12.08.2016 № 186 отказал обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги ввиду предоставления обществом неполного комплекта документов, а также неполных и (или) недостоверных сведений в заявлении о выдаче разрешения, выявленных входе проверки. Не согласившись с решением департамента, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с заявленными требованиями администрация указала, что проведенные работы по демонтажу частей несущих стен (подоконных простенков), являются реконструкцией, осуществлены в отсутствие получения разрешительной документации, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, с учетом результатов судебной экспертизы, что работы, проведенные в нежилом помещении не являются реконструкцией, а квалифицируются как переустройство и перепланировка , получение разрешения для данного вида работ не требовалось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу, что произведенные в помещении с кадастровым номером 59:01:4410161:1616 работы затрагивают несущие конструкции здания - части несущих стен, признав указанные работы реконструкцией, принимая во внимание отсутствие доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, а также согласования работ по демонтажу части несущей ограждающей конструкции с собственниками
кв. м, коридор (114-4) площадью 2.3 кв. м, коридор (114-4а) площадью 2,0 кв. м, застекленная веранда (114-5) площадью 31,1 кв. м. 11 ноября 2016 г. переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. № 1457-п утверждено решение межведомственной комиссии от 27 февраля 2017 г. о переводе жилых помещений упомянутой квартиры в нежилые помещения, согласовано переустройство и перепланировка помещений согласно экспликации: нежилое помещение (114-1) площадью 29,2 кв. м; санузел (114-2) площадью 1,1 кв. м; нежилое помещение (114-3) площадью 31,1 кв. м. 18 апреля 2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> как о нежилом помещении общей площадью 61,0 кв. м. По результатам проведения органом муниципального земельного контроля проверки соблюдения требований земельного законодательства составлен акт от 11 декабря 2017 г. №
являющихся собственниками квартир, последние обратились в суд с иском по настоящему делу. Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом осуществлена перепланировка и переустройство принадлежащего ему нежилого помещения в соответствии с проектом и распоряжением Мосжилинспекции от 14.07.2010 № Ц-1244-10/А101359, по результатам рассмотрения представленных ответчиком документов принято решение о даче согласия на переустройство и перепланировку нежилого помещения в жилом доме, согласованные работы, выполненные в полном объеме без отступлений от проекта, в соответствии с требованиями закона, были приняты комиссией. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости наличия решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме для решения вопроса о возможности размещения спорного оборудования, в связи с чем пришел к выводу, что права собственников квартир не нарушены и отказал в иске. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
на Березовую аллею и использования земельного участка в квартире № 1, переводимой из жилого помещения в нежилое. По заявлению Акопяна А.К. администрацией Петрозаводского городского округа принято постановление от 04.07.2019 № 1739, квартира переведена из жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения с устройством отдельного входа в соответствии с согласованным проектом. Согласно указанному постановлению Акопяну А.К. необходимо получить решение администрации Петрозаводского городского округа о согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения; проводить работы по переустройству и перепланировке помещения после получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, не допуская нарушения законных прав и интересов собственников и жителей многоквартирного дома. Архитектурно-строительным решением рабочего проекта «Перепланировка и переустройство квартиры № 1 жилого дома № 25 по ул. Березовая аллея под промтоварный магазин с устройством отдельного входа» предусмотрено крепление крыльца и козырька к перекрытиям многоквартирного жилого дома, в том числе крепление козырька (расположенного над крыльцом) к
по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Энергетиков, д. 2. На основании договора купли-продажи от 03.03.2011 и свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 257283, выданным 10.03.2011 Управлением Росреестра по Самарской области, гражданин Толмачев С.А. является собственником комнаты № 21, 21-А общей площадью 37 кв.м, расположенной на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Энергетиков, д. 2. Администрацией принято постановление от 27.03.2014 № 888, пунктом 4 которого согласованы самовольно произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения – комнаты, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с представленной проектной документацией (собственник – Толмачев С.А.). В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию
Л.Р. и ООО «Элемент трейд», последнему передано в пользование спорное нежилое помещение для размещения магазина «Монетка». С согласия собственника нежилого помещения – предпринимателя Ломовцевой Л.Р., ООО «Элемент трейд» в нежилом помещении выполнило строительные работы. Администрация полагает, что в принадлежащем предпринимателю Ломовцевой Л.Р. нежилом помещении, произведены самовольные работы по переустройству и перепланировке помещения, которые нарушают права и законные интересы иных собственников МКД, а также создают угрозу жизни и здоровья граждан. Полагая, что произведенное самовольное переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения выполнены с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, Администрация направила в адрес предпринимателя Ломовцевой Л.Р. уведомление от 15.05.2019 о необходимости приведения принадлежащего ей помещения в прежнее состояние в 30-дневный срок с момента получения уведомления. Поскольку спорное помещение не было приведено в первоначальное состояние, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о продаже с публичных торгов спорного нежилого помещения в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК
от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Из встречного иска предпринимателя следует, что после получения отказа администрации в согласовании перепланировки, предприниматель обратился в ООО «Бюро проектов «Оптимальное решение», которым было изготовлено Техническое заключение по факту выполненной перепланировки в помещении. Согласно выводам, содержащимся в приведенном Техническом заключении: изменения, выполненные в помещениях, соответствуют понятиям « Переустройство» и «Перепланировка »; переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями санитарных норм, норм архитектурно-строительного проектирования, а также соответствуют законодательству РФ; выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не уменьшает и не увеличивает общее имущество; выполненная перепланировка не оказывает влияния на несущие конструкции жилого дома, не влияет на безопасность при эксплуатации жилого дома и нежилого помещения, не причиняет вред здоровью граждан и окружающей среде. Изложенное явилось основанием для обращения предпринимателя с встречным иском о сохранении
исполнения решения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «УК «Верх-Исетская», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что истцом были осуществлены самовольные переустройство и перепланировка нежилого помещения, выразившиеся в установке и переносе инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, считает, что истец путем подачи иска в рамках настоящего дела действует в обход закона с целью избежать стадии проверки органом местного самоуправления проекта переустройства (перепланировки) на соответствие его законодательству. По мнению общества «УК «Верх- Исетская», судами не были применены подлежащие применению в рамках рассмотрения настоящего спора нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также СП
ООО «Волгаэнергострой», являющимся членом СРО «Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», имеющим все необходимые разрешения на осуществление проектировочной деятельности. Документы на согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения были представлены в Администрацию Комсомольского района г.о. Тольятти. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти № 9056-р/8 от 25.11.2022 в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 22, площадью 369,2 кв. м, кадастровый номер; 63:09:0201058:592 было отказано. В связи с тем, что переустройство и перепланировка помещений многоквартирного дома Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 22 кадастровый номер 63:09:0201058:592 выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, истец просит сохранить нежилое
обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: квартира общей площадью 165 кв.м, этаж 4 и 5, расположенная по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 158,4 кв. м, этаж 4 и 5, расположенная по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 130,1 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>. Ею самовольно произведены переустройство и перепланировка указанных квартир. В 2015 г. ООО «АРХВОДПРОЕКТ-ДВ» подготовлена проектная документация «Переустройство и перепланировка квартир №, № и № в жилом доме по <адрес> в <адрес>». В период с 18 по 24 июля 2015 г. ООО «Грифон В» проведено техническое обследование жилых квартир по адресу: <адрес> вынесено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, проектной документации. Согласно проекту переустройства и перепланировки квартир № <адрес> в жилом доме по <адрес> в <адрес>, подготовленному
А.Е. в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РСФСР, согласно которой соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительным комитетом Совета народных депутатов. Таким образам, Никифоров Н.А. является нанимателем <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, в которой, помимо нанимателя, проживают члены его семьи Аведисьян А.М., Никифоров А.Н., Никифорова А.А., Никифоров М.А. С целью улучшения жилищных условий, но без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, заявителем были выполнены переустройство и перепланировка лоджии (веранды) (литер А5) занимаемой квартиры, которые согласно техническому заключению, выполненному ООО «Сочистройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем: - демонтировано стеновое ограждение веранды (литер А5); - демонтированы оконные блоки; - демонтирована газовая плита; - демонтирована электропроводка; - установлены две металлические стойки из труб ? 100 х 6 мм, на которые по верху установлены две поперечные и одна продольная балка из швеллера 16. Соединение выполнены на сварке. Поперечные швеллеры заделаны в существующее перекрытие
15/22 от 01.08.2022 года; представителя ответчика (истца) Усмановой А.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2232/23 по исковому заявлениюДепартамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к Сюркалову Евгению Викторовичу о проведении помещений в первоначальное состояние; встречному исковому заявлению Сюркалова Евгения Викторовича к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, переустройство и перепланировка которого были выполнены самовольно, установил: Истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Сюркалову Евгению Викторовичу о проведении помещений в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 года в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры обратился собственник квартиры № 46 по ул.Гагарина, д.35 в г.Ханты-Мансийске Березин А.В. с жалобой на незаконные действия собственника квартиры № 55 по ул.Гагарина в д.35 г.Ханты-Мансийска Сюркалова Е.В.: проведены незаконные переустройство
