Перевод долга аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ, то есть после заключения соглашения о переуступке. Более того, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды , заключенным по конкурсу, тогда как право на заключение договора аренды лесного участка по настоящему делу было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион. Однако при этом следует отметить, что Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования

не обоснован и документально не подтвержден. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что а) имеется формально-юридическая связь между должником и кредиторами, б) кредиторы и должник имели возможность оказывать влияние на принятие ими ключевых управленческих решений друг друга в ходе своей деятельности. Среди прочего, ответчиком заявлено о заинтересованности кредиторов по отношению к должнику, что по его мнению, подтверждается представленными в дело копиями договоров и соглашений ( перевод долга, аренда и т.д.). Однако не раскрыто, каким образом, и какие условия этих сделок не доступны обычным участникам оборота. В чем заключается привилегированность условий сделок по сравнению с аналогичными сделками на рынке. Обращаю внимание суда на тот факт, что объективных свидетельств того, что сделки заключались руководителем ООО «Сиберон» исключительно по указанию третьих лиц (в данном случае кредиторов) ответчиком не представлено. В целом, доводы ответчика сводятся к отсутствию объективных оснований для привлечения его к ответственности и

договора аренды от 16.02.2001 № 05-А-004148 и 112 436 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты, а также расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил справку о расчетах, дело рассмотрено при неявке ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил следующее. Стороны заключили договор от 16.02.2001 № 05-А-004148 (с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2008 № 7 об уступке прав и переводе долга) аренды нежилого помещения 17-Н площадью 212,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75, лит. А, подвал, кадастровый № 78:8221:3:4:14; ответчик обязался вносить арендную плату согласно разделу 3 договора, пунктом 4.9 предусмотрены пени за просрочку оплаты, пунктом 5.3.2 – возможность досрочного расторжения договора при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев. Согласно справке о расчетах от 23.09.2011 за период с 01.07.20101 по 30.06.2011 арендная плата начислена в сумме 952 159 руб.

ООО «МеталлИнформ» за периоды с 04.03.2005 по 14.06.2007, с 15.03.2013 по 14.05.2013; Приказы по предприятию за периоды с 04.03.2005 по 14.06.2012, с 16.03.2013 по 14.05.2013; Приказы по кадрам за периоды с 04.03.2005 по 14.06.2007, с 16.03.2013 по 14.05.2013; Все редакции «Положения о премировании», действовавшие в период с 01.01.2006 и до 14.05.2013; Договоры подряда с физическими лицами, в том числе все редакции коллективного договора, договоры поставки, кредитные договоры, договоры займа, страхования, уступки прав требования, перевода долга, аренды основных средств за периоды с 01.01.2006 по 14.06.2007, с 16.03.2013 по 14.05.2013; Действующие лицензии за период с 15.06.2012 по 14.05.2013; Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2010, за 2011, за 2012 годы, 4 месяца 2013 года за исключением оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01-10, 14-99, 001-0011 за период с 16.06.2012 по 30.04.2013; Учетная политика за 2013 год; Бухгалтерский баланс (форма №1) за 2012 год, за 4 месяца 2013 года; Отчет о прибылях и убытках

в технически исправном состоянии, осуществляет его текущий и капитальный ремонт; -как владелец, использующий спорное здание в производственных целях, Общество подвергается проверкам со стороны контролирующих органов на предмет соответствия здания требованиям пожарной и экологической безопасности и несет ответственность за нарушение названных требований (представление МЧС № 20 от 11.02.2008). Истец пояснил, что Общество предпринимало попытки зарегистрировать право собственности на спорное здание на основании предоставленных банком документов о выкупе здания, то есть упомянутых выше договоров поручения, перевода долга, аренды с правом выкупа и акта приема-передачи здания от 14.10.1998, в том числе обращалось с соответствующими исками в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По причине наличия противоречий и других дефектов в документах по указанным выше сделкам в признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности (дело № А56-19093/2000) и в признании за Обществом права собственности на спорное здание на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, то есть как за приобретателем по

(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 19.06.2010 года в газете «Коммерсантъ» № 108. 05.08.2010 года ООО Компания «Бином» обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корсаковский агаровый завод» с суммой требований 81 646 876,99 рублей. В обоснование заявления указано на наличие у ООО «Корсаковский агаровый завод» неисполненных обязательств по договорам займа, перевода долга, аренды и за фактически поставленные товарно-материальные ценности. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в полном объеме; представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их отсутствие, в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления по существу. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

с решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.11.2015г. № (п. 256). Срок аренды устанавливался на 10 лет с <дата> (п. 2.1. договора). Земельный участок передавался для осуществления арендатором следующего вида деятельности: для строительства гостиничного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от <дата>. По договору об уступке прав и переводе долга аренды земельного участка № 15.12.2015г. № от <дата> права и обязанности арендатора от ООО «<данные изъяты>» перешли к ФИО4. По договору об уступке прав и переводе долга аренды земельного участка № от 15.12.2015г. № от <дата> права и обязанности арендатора от ФИО4 перешли к ФИО1. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы устанавливается в приложении № к

объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 февраля 2002 года /л.д.12-15/ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации права от <дата> /л.д.16/, выпиской из ЕГРН /л.д.17-20/. Ответчик ФИО2 на основании договора об уступке прав и переводе долга аренды земельного участка по договору № для ведения личного подсобного хозяйства от 07.07.2014г., от <дата> №, договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, использует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. на юг от уч. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.28-30/. Согласно заключению кадастрового инженера в результате первой части работ кадастровые границы земельного участка № были установлены на местности и зафиксированы

решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.11.2015г. № (п. 256). Срок аренды устанавливался на 10 лет с 15.12.2015 года (п. 2.1. договора). Земельный участок передавался для осуществления арендатором следующего вида деятельности: для строительства гостиничного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от <дата>. По договору об уступке прав и переводе долга аренды земельного участка № от <дата>. № от <дата> права и обязанности арендатора от <данные изъяты> перешли к ФИО4. По договору об уступке прав и переводе долга аренды земельного участка № от <дата>. № от <дата> права и обязанности арендатора от ФИО4 перешли к ФИО2. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы устанавливается в приложении № 2