Перевод долга при реорганизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января 2009 г. единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Донской народный банк», 19 декабря 2009 г. единственный акционер ЗАО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк», наименование которого впоследствии изменено на АО «ОТП Банк». Таким образом, суд определил в резолютивной части выдать дубликат исполнительного листа правопреемнику - АО «ОТП Банк». При этом, несмотря

поступления денежных средств на его расчетный счет. Суд указал, что общество «Спектр» не могло не знать о недобросовестности действий руководства должника при совершении оспариваемой сделки. Судом отмечено, что должник и общество «Спектр» не обосновали экономическую целесообразность заключения ряда сделок по уступке права, купле-продажи, переводу долга и зачету, в результате которых у должника выбыло единственное имущество, полученное покупателем без внесения соответствующей оплаты. При этом, как установил суд, утратив единственный актив, должник не мог осуществлять свою деятельность, следствием названных действий явилось отсутствие у должника ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Применяя последствия недействительности сделки, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 11 разъяснений №10/22, и исходил из обстоятельств реорганизации общества «Спектр» и создания общества «Вояджер», обязанного произвести возврат спорного имущества в конкурсную массу должника. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших

суммы НДС, а выделившееся в результате реорганизации юридическое лицо (правопреемник), в свою очередь, на сумму этих авансов должен увеличить налоговую базу, а, следовательно, заплатить с них НДС. Вычесть НДС организация – правопреемник сможет после того, как выполнит свои обязательства по отгрузке. Необходимо отметить, что в силу абзаца 2 п.1 ст.162.1 НК РФ право на вычет у реорганизуемого юридического лица возникает после перевода долга по обязательствам по реализации товара на новую (выделившуюся) организацию. Поскольку перевод долга при реорганизации осуществляется в рамках универсального правопреемства, то датой такого перевода долга согласно п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата регистрации вновь возникших юридических лиц (правопремников). В рассматриваемом случае такой датой является 01.04.2005г. Таким образом, уплаченный Обществом налог на добавленную стоимость по платежному поручению №1791 от 17.11.2005г. не может считаться излишне уплаченным. Заявить к вычету уплаченную сумму НДС заявитель сможет после того, как выполнит свои обязательства по отгрузке. В то же время, срок уплаты

или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и считает, что позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в названном пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Согласно статье 39, подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации организации не признается

произошла перемена лиц по договорам аренды муниципального имущества по состоянию на 01.10.2005 года. Права и обязанности по отдельным договорам перешли к выделившемуся ОАО «Красноярскэнергосбыт». Так, в силу положений пункта 1 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Согласно пункту 5 данной статьи в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией

такая кредиторская или дебиторская задолженность должна быть отнесена к ОАО «Читаэнерго» или к тому выделяемому обществу, которому было отнесено данное обязательство в соответствии с разделительным балансом. В силу пункта 1 статьи 162.1. Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. При этом, налоговое законодательство не содержит обязательств организации в случае реорганизации заявлять соответствующие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей непосредственно в момент перевода долга,

прибыль и налога на добавленную стоимость. За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 общество осуществляло деятельность на основании главы 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения». В соответствии с пунктом 1 статьи 162.1 НК РФ при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в названном пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Пунктом 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации организации не

убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Статьей 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, при реорганизации юридического лица-должника путем присоединения его права и обязанности переходят к иному юридическому лицу на основании закона, то есть в порядке универсального правопреемства, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется. Таким образом, положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по

обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В судебном заседании установлено, что ООО «ТехинвестА» создано в результате реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц, в числе которых значится ООО «ТК «Аврора». Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем, указанная норма права в соответствии с положениями, содержащимися в главе 24 ГК РФ, относится к перемене лиц в обязательстве, регулирует случаи сингулярного (частного) правопреемства, т.е. случаи, когда к правопреемнику переходит отдельное правомочие предшественника или его права применительно к конкретному правоотношению (например, уступка права требования), и неприменима к отношениям по реорганизации юридических лиц. При реорганизации юридических лиц в форме слияния, права и обязанности каждого юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 58 ГК РФ, ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 08.02.1998 г. №

ГК РФ в качестве основания прекращения поручительства предусматривает не любую перемену лиц в обязательстве, а только основанную на сделке - перевод долга. Также необходимо отметить, что перевод долга на нового должника возможен лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ), тем самым законом установлен баланс интересов участников оборота: кредитор при отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника может не давать своего согласия на заключение сделки по переводу долга между прежним и новым должником и сохранить право требования к поручителю либо дать такое согласие, получив право требования погашения задолженности от нового должника, но утратив при этом возможность предъявления таких требований к поручителю. Реорганизация же юридического лица осуществляется по решению его участников (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Согласие кредиторов на проведение реорганизации не требуется. В качестве гарантий прав кредиторов закон устанавливает обязанность юридического лица уведомить кредиторов о планируемой реорганизации и право кредиторов потребовать досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического

является универсальное правопреемство. Реорганизация юридического лица представляет собой один из случаев универсального правопреемства. Замена должника по договору перевода долга является одним из случаев сингулярного (частичного) правопреемства в обязательственных правоотношениях. При этом п. 2 ст. 367 ГК РФ в качестве основания прекращения поручительства предусматривает не любую перемену лиц в обязательстве, а только основанную на сделке ( перевод долга). Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. №42). ГУП «ППФ «...» РБ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «...», о чем ... г. в Единый государственный реестр юридических лиц