ПЕРЕВОД Дата валютирования Код валюты Сумма цифрами Сумма прописью Перевододатель N счета /40102840438000000003 Получатель N счета Получателя Наименование, Адрес Банк Получателя N кор.счета банка Получателя S.W.I.F.T. код Наименование, БИК Адрес Банк-корреспондент N кор.счета банка-корр S.W.I.F.T. код Наименование, БИК Адрес Банк-посредник 1 N кор.счета банка-поср 1 S.W.I.F.T. код Наименование, БИК Адрес Банк-посредник 2 S.W.I.F.T. код Наименование, БИК Адрес Банк-посредник 3 S.W.I.F.T. код Наименование, БИК Адрес Назначение платежа Комиссия и расходы OUR М.П. (подпись) (подпись) Заявление на проведение операций с иностранной валютой в евро Заявление на проведение операций с иностранной валютой N Клиент INN 7709878888, MEZREGIONALNOE OPERACIONNOE UFK Адрес RU//MOSCOW//V.RADISCHCEVSKAYA D. 11 STR. 1 ПОКУПКА-ПРОДАЖА Дата валютирования Код покупаемой валюты Сумма покупаемой валюты: Сумма цифрами Сумма прописью N счета для покупаемой валюты Код продаваемой валюты Сумма продаваемой валюты: Сумма цифрами Сумма прописью N счета для продаваемой валюты Курс (рыночный/курс Банка России) N счета в Операционном департаменте Банка России для зачисления рублей
ч. 2 ст. 208 УК РФ, о том, что действительно в мае 2014 года они вместе с М. убыли в Турецкую Республику; показания свидетеля Д. работника Московского инду- стриального банка (г. Грозный), о выдаче М. денежных средств в размере примерно 1600 долларов США на основании перевода, осуществ- ленного посредством платежной системы «Вестерн Юнион»; поручение на осуществление выплаты, расходно-кассового ордера от 21 мая 2014 г. и протокол их осмотра от 4 марта 2019 г., из которых следует, что ФИО1 перевел посредством платежной системы «Вестерн Юнион» М. денежные средства в размере 1292 евро, что согласно обменному курсу на дату перевода составляло 1696 долларов США (61 240 рублей ); вещественные доказательства, документы и другие фактические дан- ные. Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности
ответственностью «Башран» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 07.04.2021г. устранить указанные в определении недостатки, а именно представить: - доказательства несения убытков в предъявленном размере, доказательства ненадлежащего, несвоевременного оказания услуг (счет- фактура УПД, ТН, ТТН с отметками о погрузке и разгрузке); - перевод претензии, удостоверенный в установленном законом порядке, - подробный расчет неустойки за простой вагона со ссылкой на пункт договора и подтверждающие расчет документы; расчет – перевод евро в рубли с указанием и обоснованием даты, на которую произведен расчет, с подтверждающими курс валюты документами, - документы, подтверждающие направление ответчику претензии от 14.07.2020г. (уведомление, квитанция, реестр и т.п.) 3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает
№ 59 на сумму 57 366,69 EUR с условием 100% предоплаты товара, срок поставки которого определен 45 дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика. ООО «Кубанский бекон», являясь платежным агентом в соответствии с агентским договором от 29.12.2014, действуя в интересах и по поручению ООО «АФ «Раздолье», платежным поручением от 07.04.2015 № 5231 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 558 897,50 руб. в счет оплаты по счету от 28.03.2015 № 59. Перевод евро в рубли осуществлен по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно условиям договора оплаченный товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 22.05.2015. Ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил частично на сумму 3 000 847,30 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 558 050,20 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в соответствии
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары. Согласно пункту 1.3 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счете и в накладной на каждую партию товара. Истец оплатил счет от 27.03.2015 №54, выставленный ответчиком на поставку товара на общую сумму 4700, 99 Евро, платежным поручением от 07.04.2015 № 5164 на сумму 291 638 рублей 61 копейка. Перевод евро в рубли осуществлен по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 13.05.2015 ООО «Титан-Агро» поставлен товар на сумму 101 042 рублей 88 копеек в соответствии с универсальным передаточным документом № 35. 03.06.2015 поставлен товар на сумму 12 452 рублей 77 копеек в соответствии с универсальным передаточным документом №68. 24.06.2015 поставлен товар на сумму 174 409 рублей 79 копейки в соответствии с универсальным передаточным документом № 87. Товар на сумму 3 733 рубля 17 копеек не поставлен.
а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был согласован конкретный курс перевода евро в рубли или порядок его определения, следовательно, истец правомерно осуществил перерасчет стоимости товара исходя из официального курса Банка России, действующего на день фактического платежа. Суд первой инстанции, проверив расчет суммы переплаты за 2015 год, составленный истцом, на сумму 3 629 125 руб. 29 коп., с учетом замечаний ответчика, признал обоснованной сумму 3 586 921 руб. 88 коп. Проверив расчет переплаты за 2016 год, суд признал его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. С учетом изложенного,
№... на сумму 171600 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №59-9, в котором указано, что ФИО1 внесено 2600 евро, конвертированные в рубли, прописано, что «операция согласована со мной и производиться по курсу, установленному банком, на момент совершения» (л.д.4). Данный ордер подписан ФИО1 лично. Счет был открыт в Евро на сумму, которой располагал клиент, а именно на 171600 руб. Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на недобросовестные действия работников ответчика, отсутствие волеизъявления на перевод евро в рубли , незаконное списание денежных средств. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО1 Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции правомерно указал, что истец воспользовалась установленным в договоре правом по конвертации денежных средств, сняла денежные средства по своему волеизъявлению, доказательств нарушения процедуры открытия
требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом полагает произвести свой расчет в следующем порядке. Определяя объем взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего. Текстовый анализ расписки позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно ФИО2 получались, о чем свидетельствует следующий текст расписки: «…взяла денежную сумму ФИО1 в размере СУММА…». Заем состоит из СУММА. Суд считает необходимым взыскание производить в национальной валюте РФ - российском рубле, для чего необходимо произвести перевод евро в рубли РФ по курсу, действующему на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данный курс согласно информации ЦБ РФ составил СУММА за СУММА. Общая сумма займа СУММА получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы долга по договору займа, составляет: РАСЧЕТ = СУММА. Договором установлен процент по полученным денежным средствам, в размере <данные изъяты> % в месяц. При исчислении размера процентов суд исходит из следующего. РАСЧЕТ = СУММА. Поскольку с момента получения денежных средств и до обращения в
по договору займа (10% от суммы займа за 6 месяцев); 3587 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежит и государственная пошлина, уплаченная при подаче истицей искового заявления в размере 2 394 руб. 55 коп., а также расходы по оплате юридических услуг согласно имеющимся в материалах дела квитанций в сумме 2000 руб., оплату за перевод евро в рубли в размере 100 руб. и за снятые копии с документов в размере 50 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т к М о взыскании суммы долга, удовлетворить. Взыскать с М в пользу Т сумму основного долга в размере 43 490 рублей 90 коп., проценты по договору займа в размере 26 094 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 587 руб. 43 коп., а также
