Перевод многоквартирного дома в нежилое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество (управляющая компания) указало на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных жилых домов. Заявитель полагает, что перевод жилого помещения в нежилое возможен только при наличии предварительного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений части 3 статьи 36 ЖК РФ, поскольку обустройство входной группы в нежилое помещение повлечет изменение как порядка использования внешней стены дома, так и части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему, и передачу его части в единоличное владение истцу. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу о том, что администрацией не нарушены положения ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и

Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, согласно которым при переустройстве жилого помещения в нежилое заявителем производится пристройка к общему имуществу спорного многоквартирного дома крыльца с лестницей и козырьком, пешеходной дорожки, что, соответственно, приведет к уменьшению земельного участка, изменит конструкцию дома, затронет стены и иные несущие конструкции дома в связи с чем, предусмотренные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 24, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 67 совместного постановления

переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Доводов о непредставлении предпринимателем предусмотренного законом пакета документов администрацией не заявлялось и на эти обстоятельства орган местного самоуправления в оспоренных по настоящему делу постановлениях не указывал. В постановлении от 30.03.2016 N 1031 дополнительно имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.08.2015 по делу N 2-2948/2015, согласно которому признано недействительным решение от 01.02.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о даче согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения (квартиры 110) в нежилое , реконструкцию (переустройство, перепланировку) указанного помещения; даче согласия на использование земельного участка, требующегося для устройства входа в реконструируемую квартиру. Суд округа не признал указанное решение

жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) дата введения 04.06.2017, является незаконным. Абзац пункта 4.10 СП 54.13330.2016, на который ссылается заинтересованное лицо, был введен в действие с 20.06.2020 на основании изменения № 3 к СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и распространяется на вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, поэтому не применяется в связи с переводом нежилых помещений в жилые помещения в построенном многоквартирном жилом доме, если проект о переводе из нежилого в жилое помещение не влечет изменений несущих конструкций. Абзац пункта 4.10 СП 54.13330.2016 также не применяется, т.к. заявления о предоставлении муниципальной услуги от 09.12.2021 и проекты перевода из нежилого помещения в жилое помещение с перепланировкой и переустройством под жилые квартиры предусматривают перевод нежилого помещения в жилое помещение в здании такого же функционального назначения (многоквартирный дом). Помещения с кадастровыми номерами 59:12:0010720:522, 59:12:0010720:523, 59:12:0010720:519, 59:12:0010720:521, 59:12:0010720:520 переводятся в

площадь помещения (в том числе общая площадь с учетом лоджии и холодной кладовой) как до, так и после перепланировки помещения не изменится и составляет 86,0 кв.м., общая площадь – 89,3 кв.м. (л.д. 133, 134, 136, 137). К заявлению о переводе жилого помещения в нежилое также прилагалось решение и протокол от 07.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 14-15). Указанным протоколом и решением собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, подтверждается 100% согласие собственников помещений на проведение переустройства и перепланировки в виде устройства отдельного входа через существующий балкон путем перевода квартиры № 65 в нежилой фонд с использованием земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400058:181, для размещения офиса, а также предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 65 по ул. ФИО3, д. 10 в г. Красноярске, использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером

вывод о том, что обязанность обеспечения многоквартирного дома требуемым количеством машино-мест возлагается на застройщика, в то время как правовые основания для распространения указанной обязанности на собственника помещения, который осуществляет его перевод из жилого в нежилое, отсутствуют. Как следует из материалов дела, на момент ввода многоквартирного дома № 17 по улице Николая Зелинского города Тюмени в эксплуатацию данный дом (год постройки 2014) соответствовал предъявляемым требованиям по обеспеченности машино-местами, что подтверждается фактом выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно неопровергнутым Управой доводам заявителя, в соответствии с требованиями МНГП показатель обеспеченности машино-местами парикмахерских с устройством входной группы предусматривает расчет количества мест для гостевых стоянок исходя из 3 машино-мест для временного хранения. При этом в связи с осуществлением перевода жилого помещения в нежилое предпринимателем при подготовке соответствующего ФИО4 перевода предусмотрена организация 6 дополнительных парковочных мест путем заключения договора субаренды части земельного участка № 16-07-180/П4_4 от 28.07.2016, согласно которому в пользование предпринимателю передан земельный

(или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. В оспариваемом постановлении Администрации от 22.03.2019 № 408 одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое указано несоблюдение при переводе жилого помещения требований жилищного законодательства в части его присоединения к нежилому помещению, принадлежащему на праве общей совместной собственности ФИО1 и иному лицу, в соответствии с частью 1 статьи 40 ЖК РФ. В силу части 1 статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на

. В течение г.г. к данному помещению произведена пристройка нежилых помещений, в связи с чем, площадь магазина увеличилась до кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ею, ФИО4, было приобретено встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , пом.6. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район было вынесено постановление № о снятии с регистрационного учета в связи с полным разрушением данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Богородицкий район вынесено уведомление о переводе многоквартирного дома в нежилой фонд для размещения магазинов. В настоящее время здание, расположенное по адресу: является нежилым, данное нежилое здание на балансе муниципального образования не находится. Все внутренние помещения находятся в собственности и пользовании ФИО4 и ФИО3, в связи с чем, считает необходимым оформить право общей долевой собственности на данное здание в соответствии с занимаемыми площадями. На основании изложенного просила признать за ней, ФИО4, право собственности на самовольные строения под. (помещение №), общей площадью кв.м., расположенные

что указанное здание незаконно было признано административным нежилым зданием. Между тем в органах государственного кадастра БТИ сведения о переводе многоквартирного дома в нежилое административное здание отсутствуют, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами. Кроме того, в проекте по газификации их дома указано, что он является жилым домом, при этом они продолжают проживать в нем и им никто не сообщал о том, что указанный дом переведен в нежилое помещение. Таким образом, перевод их многоквартирного дома, находящегося на праве оперативного управления в нежилое административное здание не законен. Между тем факт того, что здание, в котором расположена их квартира является жилым домом подтверждается также Решением [...] районной Думы [Информация обезличена] от [Дата обезличена]года. Исходя из ответа Министерства имущественных и земельных отношений [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] их жилой дом, по данным Министерства, является административным нежилым зданием. Из указанного ответа также следует, что Министерство не располагает информацией о наличии в данном здании

обязанность устранить нарушение прав путем изменения назначения объекта недвижимости с «нежилое» на «многоквартирный дом». Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что к участию в деле не привлечены заинтересованные лица. В материалы административного дела не представлена доверенность, которая подтверждала бы полномочия представителя для обращения с заявлением о переводе многоквартирного дома в нежилое помещение. В 2013 году собственником здания присвоен статус «многоквартирный дом». В данном многоквартирном доме они проживают более 30 лет. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, административный ответчик государственный регистратор ФИО3, представители заинтересованных лиц министерства науки и высшего