Перевод на русский язык командировка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Чор Кай Френсиса), т.к. ранее оно представлялось без перевода на русский язык, а также протокол собрания участников компании «LANASTAR COMPANY LIMITI:D» от 08.09.2009г. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель Ростовской таможни представил в материалы дела дополнение к отзыву от 08.09.2009г. № 02-32/1190, копии классификационных решений об изменении кода ТН ВЭД ( 4 решения от 27.08.2009г. № 10313000-22-08/269, № 10313000-22-08/268, № 10313000-22-08/271, № 10313000-22-08/270) по кормоизмельчателям «Зубр», а также пакет документов. В связи с необходимостью ознакомления с дополнительно представленными доказательствами, в судебном заседании 08 сентября 2009г. объявлен перерыв до 10 сентября 2009г. до 14 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование в части признания незаконным решения Ростовской таможни №10313000/200409/126 от 20.04.2009 г., пропущенный на 2-3 дня по уважительной причине (по причине необходимости подготовки большого количества документов, а также из-за командировки директора ООО фирма «Электро-Дельта»), при этом к материалам

по материалам налоговой проверки. Судом установлено, что довод налоговой инспекции об отсутствии переводов представленных оправдательных документов на русский язык не отражен в акте налоговой проверки от 24.07.2012 № 06-21/25, но был положен в основу решения о привлечении к ответственности от 31.08.2012 № 06-21/25. Кроме того, в материалы дела обществом представлены оправдательные документы с переводом на русский язык, претензий к которым налоговой инспекцией не заявлено. В судебном заседании 31.05.2013 представитель инспекции подтвердил, что указанные документы соответствуют установленным требованиям. Довод инспекции о том, что в составе командировочных расходов могут возмещаться только расходы на проезд работника к месту командировки от места постоянной работы и обратно, в данном случае также подлежит отклонению. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Таким образом, в трудовом законодательстве определение служебной командировки

процессуального кодекса Российской Федерации (том 9, л.д. 68-69) освобождает общество от их доказывания. Как следует из материалов дела, с учетом пояснений представителя общества, затраты в сумме 23 560 руб. 40 коп. включают в себя оплату проезда, проживания и питания. В подтверждение правомерности указанных расходов обществом представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, документы, подтверждающие оплату проезда и проживания и питания, переводы на русский язык части документов, программа пребывания за рубежом (том 8, л.д. 58-88). В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относятся расходы на командировки при условии их соответствия требованиям статьи 252 НК РФ. Как следует из представленных документов, генеральный директор общества ФИО16 в период с 09.04.2003 по 14.04.2003 находился в служебной командировке в Дании, в период с 08.09.2003 по 12.09.2003 – в Финляндии. Цель командировок связана со спецификой деятельности общества в области лесозаготовок и лесопереработки, что не оспаривается инспекцией. С учетом наличия

кодекса РФ организацией завышены расходы на командировки как экономически не обоснованные расходы на 87 533,71 рублей. В период проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие заключение договоров, контрактов, приобретение товаров, работ, услуг за территорией Российской Федерации для последующего отнесения к реализованным товарам, работам, услугам, не предоставлены. Кроме того, предоставленные к авансовому отчету от 28.11.2006 № 4 квитанции, оформлены на иностранном языке в иностранной валюте без должного образа заверенного перевода на русский язык. Указал, что для учета в целях налогообложения прибыли расходы на командировки должны быть подтверждены соответствующими первичными документами. Считает, что исключение из состава расходов в целях налогообложения прибыли за 2006 год командировочных расходов в размере 87 533,71 рублей правомерно. Также считает довод заявителя о занижении суммы расходов на 164 642,00 рублей несостоятельным. Указал, что в связи с нарушением ООО УВКС ППСО «Бамтрансстрой» пункта 4 статьи 226 НК РФ, проверяющим в порядке статьи 75 НК РФ правомерно начислены пени в

на сумму 45 309,29 рублей с приложением: командировочного удостоверения от 10.10.2006 № 11 (суточные в размере 25 366,54 рублей); железнодорожные билеты Тында-Благовещенск, Благовещенск-Тында (стоимость 2 962,00 рублей); счет гостиницы «Дружба» (на сумму 1 900.00 руб.); квитанции на иностранном языке без перевода на русский язык в количестве 2 штук (на сумму 1 144,08 рублей); железнодорожные билеты и авиабилеты на иностранном языке без перевода на русский язык (на сумму 13 936,67 рублей). В ходе анализа документов по командировочным расходам судом установлено, что расходы общества по проезду работников к месту командировки и обратно, а также расходы на оплату суточных и проживание в общей сумме 27 832,55 рублей подтверждаются первичными документами (авиационными и железнодорожными билетами, командировочными удостоверениями и счетами гостиниц) и являются обоснованными. Согласно произведенного перевода квитанций на иностранном языке работниками общества в период командировки приобретались продукты питания, бытовая техника, одежда, что свидетельствует о произведенных расходах, не связанных с непосредственной уставной (предпринимательской, экономической)

оригинал чека, копия чека с переводом на русский язык; электронный билет на рейс Каир-Москва на имя ФИО3; корешок билета Egyptair; электронный билет на имя ФИО3 Каир-Москва; счет № <номер> от 31.01.2019 за проживание в гостинице «Ретро отель» ООО «Нижний Новгород», <...>, на сумму 5600 рублей, с прикрепленным кассовым чеком (с копией); акт № <номер> от 01.02.2019 на сумму 5600 рублей об оказании услуг; два билета аэроэкспресса на сумму 500 рублей каждый от 02.08.2018 и от 31.01.2019, электронный билет ж/д № <номер> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 42-48); протоколом осмотра предметов от 09.11.2020 (т. 1 л.д. 46-49, 50, 51-94, 95-97), в ходе которого осмотрены: авансовый отчет № <номер> от 05.02.2019; лист бумаги формата А5; приказ и.о. генерального директора АО «ИЭМЗ Купол» № <номер> от 30.07.2018 «О командировании к инозаказчику «<номер>»; приказ генерального директора АО «ИЭМЗ Купол» № <номер> от 30.01.2019 «О продлении срока командировки к инозаказчику «<номер>»; приказ генерального