(раздел участникам - регистрация) указаны требования к документам, которые должен предоставить участник закупки для аккредитации, в том числе для физического лица необходимо предоставить следующие документы: копия свидетельства о присвоении ИНН: копия свидетельства о постановке лица на учет в налоговом органе. копии документов, удостоверяющих личность: копия всех страниц паспорта гражданина РФ с 1 по 20/копия вида на жительство на территории РФ/копия паспорт иностранного гражданина - если в документе есть информация на русском языке/нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина - если в документе нет информации на русском языке. Согласно пункту 2 Описания бланка паспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки. приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой
прав произвести регистрацию ООО «ОрионТрейд». Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга не согласна с заявленными требованиями, представила отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Янь Шипэн обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации юридического лица (ООО «ОрионТрейд») при создании. С заявлением были представлены документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав, нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина и справка из консульства. Получение инспекцией указанных документов подтверждается распиской от 24.11.2009 № 6117, отзывом и не оспаривается заинтересованным лицом. 01.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. Как следует из оспариваемого решения и отзыва, основанием для отказа послужило указание в
(далее – АПК РФ), части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 08.07.2020 в отношении ИП ФИО1 начальником МП ОМВД России по Сортавальскому району был составлен протокол об административном правонарушении № 160 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гр. Таджикистана ФИО3 Джахонгира, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (нотариально заверенный перевод паспорта иностранного гражданина отсутствовал) по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 08.07.2020 вынесено постановление об административном правонарушении №160 - ИП ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения. Ввиду того, что данное правонарушение было совершено впервые, не несло вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, кроме того, ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ему назначено административное
административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Бабаев А.Н. просит принятое судебное решение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом допущено существенное процессуальное нарушение закона, личность ФИО1 не установлена, так как в деле отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина . Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 05.06.2018 года, в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела по Калининскому району г.
административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Бабаев А.Н. просит принятое судебное решение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом допущено существенное процессуальное нарушение закона, личность ФИО1 не установлена, так как в деле отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина . Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент, а именно: 05.06.2018 г. в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга
от 25.07.2002г. №115ФЗ. По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении и постановления суда, следует, что данное дело возбуждено и рассмотрено в отношении ФИО3 Перевод паспорта иностранного гражданина и выписка из досье иностранного гражданина - ЦДБУИГ с фотографией и паспортными данными в материалах дела отсутствует. Кроме того, в незаверенной ксерокопии паспорта фотография иностранного лица не просматривается. Выявленные противоречия в написании фамилии и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов надлежаще не заверены, справка о том, что данному иностранному
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось. В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Б.. просит принятое судебное решение отменить, поскольку судом допущено существенное процессуальное нарушение закона, личность ФИО1 у. не установлена, так как в деле отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина , в резолютивной части постановления суд установил вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, тогда как по материалам дела ФИО1 у. обвиняется с совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Б. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 у составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об
ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, объяснениями самого ФИО6, не оспаривавшего своей вины; распоряжением о проведении проверки и протоколом освмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; копией паспорта иностранного гражданина и разрешения на работу с территорией действия <данные изъяты>. Между тем, судом оставлено без внимания нижеследующее. В материалах дела отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык, а также распечатка сведений из ЦДБУИГ. Из имеющихся в деле копий миграционной карты, разрешения на работу, отрывной части бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания, трудового договора, приказа о направлении работника в командировку и т.д. следует, что фамилия иностранного гражданина Бешлягэ. Это же обстоятельство он подтвердил суду второй инстанции при пересмотре дела по его жалобе. Между тем, к ответственности по настоящему делу привлечен ФИО1 и
