осуществление переводов денежных средств, в том числе электронных денежных средств, действующая на основании лицензии Банка России, в соответствии с условиями Правил. В рамках системы по распоряжению пользователей осуществляет переводы денежных средств в адрес перевозчиков за вознаграждение, размер которого установлен оператором. В соответствии с пунктом 1.2.1.3 правил перевозчик – поставщик услуг перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, получатель денежных средств, принимающий к регистрации проезда в своих транспортных средствах транспортные карты и (или) специальные виды транспортной карты, в том числе банковскую карту. В пункте 1.2.2 правил определено, что пользователь – физическое лицо, осуществляющее оплату стоимости услуг перевозки (проезда), провоза багажа пассажирском транспортом общего пользования, оказываемых перевозчиком, с использованием электронных денежных средств с применением транспортных карт, зарегистрированных в системе и (или) специальных видов транспортной карты, в том числе – банковской карты. Согласно пункту 1.3.3. правил банковская карта – басконтактная карта платежной системы (при наличии технической возможности), в рамках системы данная карта
видов документов (классификатор) с указанием их кратких значений, истец обязан присвоить имя файлу, содержащему электронный образ документа в соответствии с кратким названием, определенным в классификаторе (обеспечить индексацию - ввод наименований) (п. 8.2 Технического задания). Согласно расчету стоимости оказываемых услуг (приложение № 2 к контракту №162): перевод в электронный вид (сканирование) архивной документации, в том числе: - 50-100 листов в деле- 521 755 руб. 93 коп.; 101-250 листов – 9 527 348 руб. 32 коп.; - свыше 250 листов- 1 742 721 руб. 75 коп. В разделе 2 названного контракта указано количество оказываемой услуги по всем видам услуг, а именно: - перевод в электронныйвид 23 471 дел, в том числе: 2 863 462 листа - расшитые с возможностью расшивки; 715 865 листов- без возможности расшивки. В разделе 2 контракта № 163 указано на количество 10 050 дел, в том числе: 2 010 000 листов - расшитые с возможностью расшивки;
орган, УФАС). В обоснование заявленных требований Банк указал, что в документации об аукционе четко определен перечень банковских операций, на осуществление которых у Исполнителя (или привлеченной им кредитной организации) должна быть лицензия ЦБ РФ (раздел III Технического задания), в частности указано, что кредитная организация должна иметь право осуществлять переводы электронных денежных средств в пользу поставщиков услуг за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) по распоряжению физических лиц, передаваемому с помощью электронного средства платежа; должна иметь право на открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, а также на осуществление переводов денежных средств по поручениям юридических лиц по их банковским счетам. Необходимость указания конкретных видов лицензий согласно приложений к Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее – Инструкция № 135), в которых данные банковские операции перечислены, отсутствует. Перечень банковских операций установлен Федеральным законом
средств на счете (пункт 5 статьи 859). Из анализа вышеуказанных статей следует, поскольку действия ответчика по приостановлению услуг по Договору об использовании электронных документов («Интернет-клиент банк»), а также по отказу в исполнении поручения о переводе остатка денежных средств при закрытии счета на счет третьего лица, открытый в другом банке, выполнены в соответствии с условиями договора о предоставлении услуг по электронному документообороту (п.11.4 Общих условий об использовании электронных документов), и во исполнение и в соответствии с положениями Федерального Закона №115-ФЗ (п.11 ст.7), в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, учитывая положения п. 3 ст. 858 ГК РФ, суд приходит к выводу, основания для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания процентов отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, в заявленных требования истец просит взыскать проценты по ст. 317.7 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ начиная с 17.01.2019, то есть с момента подачи заявления на закрытие
с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.06.2010 №485 «О переходе к предоставлению в электронном виде государственных услуг органами исполнительной власти Краснодарского края и государственными учреждениями Краснодарского края». Департаментом информатизации и связи Краснодарского края в декабре 2014 года внедрена автоматизированная информационная система «Единый центр услуг», включающая в себя подсистему «Конструктор форм», которая позволяет органам исполнительной власти Краснодарского края и органам местно самоуправления муниципальных образований Краснодарского края самостоятельно без финансовых затрат осуществлять перевод услуг в электронный вид на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Краснодарского края. Однако, по состоянию на 25.11.2015 из 30 муниципальных услуг, подлежащих переводу в электронный вид, переведено лишь 2 услуги. Указанные факты свидетельствуют о нарушении администрацией Южненского сельского поселения требований ст. 29 указанного Федерального закона, невыполнением которых нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства позволяют прокурору обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту интересов с целью принудительного исполнения требований указанного
а потому перевод ее предоставления в электронный формат нецелесообразен. Федеральный закон не ставит возможность получения государственных услуг в электронном виде в зависимость от степени их востребованности. Таким образом, данная позиция административного ответчика не основана на законе и лишает граждан права на получение муниципальных услуг в электронном виде, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор в рамках настоящего административного иска. Анализ приведенных выше норм права позволяет заключить, что перевод услуг в электронный вид обеспечивается Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области на основании межведомственного взаимодействия с функциональным заказчиком, то есть исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, предоставляющим соответствующую услугу. Применительно к рассматриваемой муниципальной услуге таким функциональным заказчиком является администрация Коченевского района Новосибирской области. Учитывая изложенное, являются правильными выводы районного суда о том, что и Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области, и администрация Коченевского района Новосибирской области являются надлежащими ответчика
