только путем земляных работ, то разрешение на строительство не требуется. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание судебный акт по делу № А23-881/2013, которым установлено, что спорные земельные участки использовались предпринимателем в соответствии с их разрешенным использованием, в связи с чем не имелось оснований для перевода их из одной категории в другую. Считает, что исходя из Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель в иную категорию не может носить временный характер и происходит в исключительных случаях. Полагает, что факт нарушения предпринимателем существенных условий лицензирования не доказан, учитывая, что часть выработанного пространства (котлован) уже заполняется подземными водами, образуя водоем; с 2016 года заявителем согласно проекту планировалась рекультивация отработанных участков земель под водоем. Ссылается на неизвещение министерством, какие условия лицензии им нарушены и какие он должен устранить, чтобы право пользования недрами не было ограничено. В отзыве на апелляционную жалобу министерство
способов использования земель сельскохозяйственного назначения без пере- вода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий яв- ляется исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования. Пунктом 8.8 Положения о порядке управления и распоряжения земель- ными ресурсами Завьяловского района Удмуртской Республики, утвержден- ного решением Завьяловской районной Думы Удмуртской Республики от 24.11.2004 № 207, было установлено, что если предполагаемое место разме- щения объекта находится на землях сельскохозяйственного назначения или лесного фонда, при этом потребуется перевод земель в иную категорию , предложение администрации района о переводе земель из одной категории в другую, предварительном согласовании места размещения объекта и/или ут- верждении материалов выбора земельного участка направляется для рас- смотрения в уполномоченный орган власти Удмуртской Республики или Российской Федерации. Решение уполномоченного органа власти Удмуртской Республики или Российской Федерации, администрации района о предварительном согласо- вании места размещения объекта (утверждение материалов выбора земельно- го участка) действует в течение трех лет и является для заинтересованной стороны основанием
заявлении участкам) к сельскохозяйственным угодьям (пашня), изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов), до перевода земель в другую категорию отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Так как земельные участки в границы населенного пункта не включены, перевод земель в иную категорию не осуществлен, доказательств исключения земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий в установленном порядке не представлено, суд оснований для удовлетворения не установил. Таким образом, поданное Администрацией Добрянского городского округа заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотрено судом первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.
без изменения. В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов о неисполнимости вынесенного предписания необоснованны, поскольку имеется несколько способов устранения нарушения земельного законодательства, в частности перевод земель в иную категорию , внесение изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка. Управление Росреестра считает, что изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка. Заявитель отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010106:142 относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса, при этом учтенный
заседании представитель Покупателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на ошибочный вывод суда о крупном характере сделки, определение цены земельного участка в отсутствии представителей Покупателя, предоставление Покупателю исполнительным органом Общества документов, исключающих сомнения Покупателя в одобрении сделки. Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на ограничение полномочий исполнительного органа уставом Общества, наличие у Покупателя возможности затребовать дополнительные документы, перевод земель в иную категорию после протокола об одобрении сделки по отчуждению. Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Покупателя, отзывов АО «Актив», Общества, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на кассационную жалобу, заслушав представителей Покупателя и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. В порядке кассационного производства судебные
ответчика по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Таким образом, сумма задолженности должника перед истцом составляет №. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по обязательным платежам членским взносам ЖС(Э)К «Березовая Роща» в размере №, расходы за подачу государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере № В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика № руб. – задолженность по уплате членского взноса за перевод земель в иную категорию . В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что готов произвести оплату только за перевод земель в иную категорию, относящихся к общей собственности. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
земельного участка, К.С.Г. при помощи тяжелой техники произведено снятие и перемещение поверхностного плодородного слоя почвы на площади 600 кв.м. Рядом с котлованом ссыпан в кучу снятый поверхностный, плодородный слой почвы. Объем грунта, изъятого из котлована и ссыпанного рядом в отвалы составляет примерно 45-50 м.куб., толщина поверхностного плодородного слоя почвы на границе нарушенного участка в среднем составляет 8-10 см. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные обстоятельства являются нарушением земельного законодательства. Перевод земель в иную категорию не осуществлен. На основании изложенного, истец просит суд обязать К.С.Г. разработать за счет собственных средств проект рекультивации земельного участка с кадастровым №, общей площадью 149385 кв.м., расположенного по <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в обязательном порядке включить в проект рекультивации раздел «Охрана окружающей среды», а также после разработки проекта рекультивации провести восстановление нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации указанного земельного участка в
