Перевозка этилового спирта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении ООО «Элизабэт» по делу № А40-181095/2013 Арбитражного суда г. Москвы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: должностным лицом Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведен мониторинг федерального информационного ресурса «База данных деклараций» на предмет соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого установлены факты непредоставления ООО «Элизабэт» деклараций об объемах оборота и перевозки этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения №№ 5, 8 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815), за 1-й квартал 2013 года в срок до 10 апреля 2013 года включительно. В связи с выявленными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона от

отношении общества с ограниченной ответственностью «Продукты 24 часа» (далее – общество) по делу № А68-128/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), у с т а н о в и л: должностным лицом управления при анализе предоставленной декларации общества об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 11) за 3 квартал 2013 года выявлены факты непредоставления обществом сведений об объемах оборота и перевозки этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 11 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815). В связи с выявленными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАНК И К» (далее – общество) по делу № А68-333/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), у с т а н о в и л: должностным лицом управления при анализе предоставленной декларации общества об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 11) за 3 квартал 2013 года выявлены факты непредоставления обществом сведений об объемах оборота и перевозки этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 11 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815). В связи с выявленными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рядом» (далее – общество) по делу № А64-76/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), у с т а н о в и л: должностным лицом управления при анализе предоставленной декларации общества об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 11) за 3 квартал 2013 года выявлены факты непредоставления обществом сведений об объемах оборота и перевозки этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 11 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815). В связи с выявленными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

автомобильного транспорта утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 № 256, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для снижения штрафа ниже размера санкции номы и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами не установлено. Доводы жалобы о том, что в проверяемом периоде общество осуществляло перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции импортного производства в танк-контейнерах, что освобождает общество от обязанности подключения к АСКП, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. То обстоятельство, что уполномоченный орган произвел переоформление лицензии на перевозку этилового спирта, само по себе не свидетельствует о незаконности судебных актов, в отсутствие доказательств указания в лицензии тех же транспортных средств. Квалификация деяния (бездействия) общества по нарушению порядка учета спиртосодержащей продукции по части

установлено, что по договору поставки № 4 от 03.02.2014, общество поставило заводу «Сигнал» этиловый спирт в количестве 500 дал., автомашина марки MAN, государственный номер <***> регион (уведомление о поставке № 5 от 20.02.2014) поставило обществу спирт этиловый ректификованный «Люкс» в количестве 500 дал. Вместе с тем завод отказался принимать данный спирт и общество 21.02.2014 «показало» возврат этилового спирта от завода в количестве 500 дал (возврат № 55/33 от 21.04.2014). По данным АСУИ поставка, перевозка этилового спирта отражена в ЕГАИС. Однако согласно данным АСКП за период с 01.02.2014 по 05.05.2014 объем перевозки этилового спирта обществом составляет 0, 0 дал. Общество по договору ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» установило и запустило автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта на автомашины ООО «Центр Продукт». ООО «Центр Продукт» не обращалось в ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» с письмом о неправильной работе автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта. В ходе административного расследования управлением произведен осмотр территорий, помещений

№RU.77.01.34.001.E001829.02.12 общество производит средство косметическое для ухода за кожей - лосьон тонизирующий «Женьшень» не относится к вменяемому обществу правонарушению по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ. Доказательств того, что в рассматриваемом случае обществом перевозилась спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в виде лосьона тонизирующего «Женьшень» в материалы дела не представлено. На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перевозка этилового спирта от пункта разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до места осуществления деятельности ООО «Агропромснаб» осуществлялась без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом,

алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)» (вместе с «Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)» с 01.01.2021 утратил силу, требование оформления ТТН при внутреннем перемещении товара силами покупателя не обоснованно. Исходя из сути вменения (Обществу вменено нарушение требований статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ - перевозка этилового спирта автомобильным транспортом с ж/д станции до адреса места осуществления Обществом деятельности в отсутствие внутренних ТСД) ссылка Управления на положения пункта 3 статьи 9 названного Закона (предусматривающего для целей регулирования оборота алкогольной продукции перемещение такой продукции при наличий у Общества автотранспорта, лицензии на перевозку и договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем), неправомерна. При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суд округа соглашается с позицией судов, что в данном конкретном случае административный орган не представил безусловных

совершено в период времени с 8 по 9 февраля 2021 года в г. Перми и с. Кузнечиха Осинского городского округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С., не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ подлежит исключению признак « перевозка этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере», так как описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание конкретных действий ФИО1 по перевозке всего объема этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляющих объективную сторону состава преступления, и свидетельствует о том, что такие действия судом не установлены. Кроме того, считает, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в

сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ как закупка, хранение, перевозка этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере. Как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, осужденный не отрицает факта изъятия у него алкогольной продукции, ее реализации, не соглашается с выводом эксперта о ее стоимости, соответственно оспаривая наличие в его действиях состава преступления. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в

по адресу: .... В целях выяснения всех обстоятельств дела для проведения экспертизы из транспортного средства марки «Газель» государственный номер <***> проведено изъятие проб образцов жидкости прозрачного цвета с характерным запахом спирта, в общем объеме 5 литров. Согласно экспертного заключения № от 15.03.2016 года установлено, что представленный образец является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 96,5%. Таким образом, ФИО2 10.03.2016 года по адресу: ... метров западнее ... осуществлял незаконный оборот спиртосодержащей жидкости ( перевозка этилового спирта ) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, определенных федеральным законом, с использованием транспортного средства марки «Газель» государственный номер <***>. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 в порядке ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в