права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом , положений части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Административным органом по факту произошедшей задержки авиарейса ЯК 511 сообщением «Хабаровск – Анадырь» в деятельности общества выявлены нарушения законодательства о
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозкипассажироввоздушнымтранспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» Минтрансом и обществом (перевозчик) заключено соглашение от 13.03.2019. По результатам проверки исполнения перевозчиком данного соглашения прокуратурой установлено, что обществом в бюджет Красноярского края не возвращены излишне полученные из бюджета Красноярского края денежные средства. Выявив указанные нарушения, прокуратура 30.05.2019 выдала перевозчику представление об устранении нарушений бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом. Не согласившись
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом , положений части 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей». Административным органом установлено ограничение прав пассажиров в перевозке незарегистрированного багажа (ручная кладь). Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
управление воздушным движением, фиксирующий фактическое время взлета и посадки воздушного судна с целью подконтрольного, упорядоченного и безопасного движения по определенным воздушным линиям в соответствии с порядком использования воздушного пространства). Судами также не учтено, что в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы толкования положений Соглашения от 13.03.2009, заключенного между обществом и Министерством транспорта Красноярского края, о предоставлении в 2019 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов на перевозкипассажироввоздушнымтранспортом на местных авиалиниях, воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе, при их неясности, путем выяснения действительной воли сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Кодекса. В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом
получения лицензии на данный вид работ. Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 20, 21, 61, 62, 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушнымтранспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» и исходили из следующего. Общество не имеет лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров, а имеет действующее свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения. Общество 10.06.2015 осуществило перевозку трех пассажиров, не являющихся сотрудниками либо работниками общества, без наличия соответствующей лицензии. Поскольку перевозка воздушным транспортом лиц, не имеющих отношения к деятельности юридического лица, то есть не являющихся его
офисе фотосъемки. Также, в ходе проверки в материалы представлен договор аренды воздушного судна от 06.04.2018 № СА06-04/2018 и акт приема-передачи, согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО5 передал АПАВ «Свободный полет» во временное владение и пользование воздушное судно Аэропракт-22 (регистрационный № RА-0365). При этом, АПАВ «Свободный полет» в материалы проверки не представлены лицензия на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом и сертификат эксплуатанта. По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что АПАВ «Свободный полет» осуществляется перевозка пассажиров воздушным транспортом в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности и сертификата эксплуатанта; 04.12.2018 Заместителем транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства и законодательства о лицензировании. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным
лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок». В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора. Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга. В соответствии с пунктом 2 Правил внутренняя местная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом , при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; внутренняя региональная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации. Согласно пункту 1.1. указанных Договоров от 16.12.2014г. о предоставлении субсидии Агентство предоставляет Авиакомпании за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна Embraer
лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок». В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора. Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга. В соответствии с пунктом 2 Правил внутренняя местная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом , при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; внутренняя региональная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество приняло на себя обязательства приступить к эксплуатации воздушных судов на внутренних регулярных рейсах до 21 января 2015 года, при этом на ВС с
обслуживание и ремонт и его годность к эксплуатации документально подтверждена сертифицированной по ФАП-145 организацией по ТОиР AT. В пунктах 2.16 и 2.17 ФАП -128 установлено, что воздушное судно эксплуатируется: в соответствии с его эксплуатационной документацией; в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна. Перед началом полета командир воздушного судна удостоверяется, что летно-технические характеристики воздушного судна, указанные в Руководстве по летной эксплуатации, позволяют безопасно выполнить намеченный полет в прогнозируемых условиях. Коммерческая перевозка пассажиров воздушным транспортом является транспортной услугой и должна осуществляться в соответствии с установленными нормами и требованиями (ГОСТ Р 51006-96). Как установлено материалами дела, воздушное судно В-737-800 VQ-BQP, принадлежащее ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», прибыло в аэропорт Толмачево (Новосибирск) из аэропорта Внуково (Москва) 12.02.2013 года регулярным рейсом №ЮТ 569. Работы по встрече и буксировке судна осуществлялись в соответствии с договором инженерно-авиационной службой ОАО «Аэропорт Толмачево». Послеполетный осмотр выполнялся экипажем воздушного судна. По результату осмотра повреждений установлено не было. 12.02.2013
производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется такого рода государственное регулирование (п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)») упомянуты аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов,перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах. Перевозка пассажиров воздушным транспортом по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» к таким видам услуг не относится. При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом, в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, которое в свою очередь можно оценить как злоупотребление доминирующим положением применительно к положениям пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Ссылка заинтересованного лица
