146, 168, 247 НК РФ, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае Инспекцией не представлено доказательств, что перевыставление Обществом счетов покупателю за оказанные не им (Обществом), а третьим лицом, транспортные услуги влечет для Общества возникновение объекта обложения налогом на прибыль и НДС применительно к нормам глав 21 и 25 НК РФ. Так судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что само Общество перевозку товара не осуществляло, вознаграждения за оказанные услуги не получало, а лишь перевыставляло счета на оплату услуг Заводу и получало фактическую компенсацию затрат. Учитывая, что Инспекцией, в том числе, в кассационной жалобе, указанные обстоятельства дела и выводы судов не опровергнуты, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии у Общества обязанности по учету спорных затрат Завода в составе дохода по налогу на прибыль и выручки по НДС , и, как следствие, о незаконности оспариваемого решения Инспекции в указанной части. В целом доводы кассационной жалобы заявлены
о неправомерном невключении в налоговую базу по НДС арендной платы, уплаченной арендаторами, в части возмещения расходов на коммунальные услуги. Оспаривая доначисление НДС в указанной части, налогоплательщик ссылается на перевыставление арендаторам расходов на оплату коммунальных услуг и на то, что не является энергосбытовой организацией и не осуществляет реализацию коммунальных услуг. Как установлено судами, в проверяемом периоде общество «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» осуществляло деятельность, в том числе, по сдаче в аренду нежилых (складских) помещений. Согласно материалам налоговой проверки на расчетный счет и в кассу налогоплательщика в 2010-2011 г. на основании товарных накладных от арендаторов и субарендаторов нежилых (складских) помещений поступали денежные средства в счет погашения ранее оплаченных обществом услуг по электроснабжению за потребленную электроэнергию исходя из показаний счетчиков, согласно договорам без выделения НДС . Указанные денежные средства полностью включены налогоплательщиком в прочие доходы по налогу на прибыль, однако не учтены при определении налоговой базы по НДС. Всего за 2010 - 2011
арендодателя на оплату коммунальных услуг, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает. Операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС . Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08. Таким образом, являясь собственником помещений и, получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, общество заключило с арендаторами - аффилированными лицами - заведомо убыточные договора аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую
также обладают признаками анонимных структур, не имеют возможности ведения экономической деятельности); - отсутствие регистрации спорных контрагентов в системе для обмена информацией между участниками рынка автомобильных перевозок (АвтоТрансИнфо) при наличии такой регистрации у других контрагентов Общества; - отсутствие перевыставления Обществом претензий спорным контрагентам при наличии и оплате Обществом таких претензий Заказчикам перевозок; - особенности движения денежных средств между Обществом и спорными контрагентами (ООО «Дальдор» перевело на счета спорных контрагентов денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», далее спорные контрагенты перевели денежные средства на счета предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги», где среди получателей денежных средств установлены родственники руководителя ООО «Дальдор» Тумаева Е.Н.); - реальное осуществление перевозок другими лицами, не являющимися плательщиками НДС ; задвоение сведений о перевозке в учете в целях налогообложения; - причастность ООО «Дальдор» к созданию документооборота, имитирующего перевозку спорными контрагентами (в документах между спорными контрагентами и предпринимателями указаны реквизиты Общества, заказы на перевозку Общество сдавало предпринимателям
коммунальных расходов в результате перевыставления счетов ООО «ТрансРесурс» при наличии факта потребления соответствующих услуг не является основанием для признания данного возмещения Гринкевичу А.Н. его доходом, подлежащим налогообложению по НДС. Перевыставление счетов в данном случае не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства - такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 №А55-14832/06. Гринкевич А.Н. в данном случае лишь дублирует Арендатору счета ресурсоснабжающих организаций, которые были выставлены в его адрес. Таким образом, доходы Гринкевича А.Н. от сдачи имущества в аренду (налогооблагаемая база НДС) должны быть в соответствии с налоговым законодательством РФ уменьшены на сумму расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Нормы НК РФ, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС , подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.
признания данного возмещения Литвинову П.И. его доходом, подлежащим налогообложению по НДС. Перевыставление счетов в данном случае не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства - такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 № А55-14832/06. Литвинов П.И. в данном случае лишь дублирует Арендаторам счета ресурсоснабжающих организаций, которые были выставлены в его адрес. Между тем, налоговыми органами поступления от указанных контрагентов на счета Литвинова П.И. отнесены к доходам, что неверно, привело к завышению налогооблагаемой базы по НДС. Таким образом, доходы Литвинова П.И. от сдачи имущества в аренду (налогооблагаемая база НДС) должны быть в соответствии с налоговым законодательством РФ уменьшены на сумму расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций (коммунальных услуг), чего сделано не было. Как следует из отзыва административных ответчиков на заявление (исх. №» от ДД.ММ.ГГГГ), налогооблагаемая база по расчету НДС Литвинову П.И. налоговом органом определена из всей суммы поступившего на счет
