подлежит признанию недействительным. 3. Не проведен зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет доначисленных страховых взносов по дополнительному тарифу или перезачет в счет будущих платежей. Согласно ч.6 ст.35 Закона №212-ФЗ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов. Такая формулировка предполагает, что в ходе проведения выездной проверки Пенсионный фонд устанавливает действительные обязательства плательщика страховых взносов по их уплате в бюджет итогам всего проверяемого периода, то есть выявлению в рамках проверки подлежат не только факты занижения базы и выявление недоимки по уплате страховых взносов в бюджет, но и факты излишней уплаты страховых взносов в связи с неправильным учетом тех или иных операций. В нарушение ч.6 ст.35 Закона №212-ФЗ Управление не проверяло наличие переплаты, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по стоянию на 07.12.2017, направленной в адрес Заявителя Управлением, согласно которой у Заявителя отсутствуют и задолженность и переплата. Таким образом, проведение
судебном заседании от заявителя: не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя от заинтересованного лица: не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон. Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области произвести перезачет суммы на КБК 18210202010061000160 или вернуть денежные средства на счет ООО «Крестьянин» с учетом судебных издержек и доначисленных пеней и штрафов за весь период. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонило. Возражая в отношении заявленных требований, заинтересованное лицо указало на отсутствие у службы судебных приставов полномочий на осуществление возврата денежных средств в сумме 17880 руб. 00 коп., ошибочно направленных бухгалтером Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на другой код бюджетной классификации. Рассмотрев материалы дела,
кода бюджетной классификации, заявление о перезачете платежей налоговой инспекцией оставлено без удовлетворения, а это свидетельствует о неуплате налога на доходы физических лиц. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как указано в решении налогового органа, при проверке выполнения налоговым агентом возложенных на него обязанностей по своевременности и полноте перечисления в бюджет удержанных сумм налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г. установлено, что в нарушение ст. 24, п.6 ст. 226 НК РФ на последнюю дату проверяемого периода (31.12.2007 г.) сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы составила 1 065 345 руб. 82 коп. В этом налоговый орган усмотрел признак налогового правонарушения – неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих перечислению, за которое статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы,
Постановлению № 07700890033657 от 26.09.2013 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу № А55-29374/2013 требование открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» в части возложения на Управление Пенсионного фонда в Ленинском и Самарском районах г. Самары обязанности произвести перезачет суммы 10 347,63 руб. в счет погашения взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а суммы 28 301, 52 руб. в счет погашения взносов на страховую часть трудовой пенсии по постановлению № 07700890033657 от 26.09.2013 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявленного требования о признании частично недействительным постановления Управления пенсионного фонда в Ленинском и Самарском районах г.Самары о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 07700890033657 от 26.09.2013 г. отказано. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование в части признания недействительным постановления ответчика, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что
- ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342 (14) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о перезачетештрафов , снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <...> руб., из которых <...> руб. - текущий долг по кредиту; <...> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <...> руб.- долг по погашению кредита; <...> - долг по неуплаченным в срок процентам; <...> руб. - повышенные
административный истец имеет переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 5 230,00 рублеи? и по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателеи?, в размере 238,71 рублеи?. (.) административный истец обратился к административному ответчику заявлением о перезачете образовавшеи?ся переплаты по налогам в счет задолженности по страховым взносам. Административным ответчиком было отказано административному истцу в удовлетворении его заявления. В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика
