Перезаключение договора аренды при смене собственника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том, что с 15.12.2015 является собственником производственной площадки, расположенной по адресу горд Новокузнецк, улица Некрасова, 30, и о необходимости составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, после перезаключения договора на энергоснабжение. Поскольку арендованное имущество, в виде высоковольтных ячеек №№ 23, 31, не возвращено арендодателю (истцу по настоящему делу), истец полагает, что ответчик, как собственник производственной площадки, должен оплачивать стоимость фактического пользования электрооборудованием, принадлежащим истцу. По мнению истца, ответчик стал правопреемником индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору аренды оборудования. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные правоотношения возникают на основании заключенного сторонами письменного договора аренды. Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение договора аренды в силе возможно в случае смены собственника арендованного имущества, при этом все права и обязанности арендодателя по договору переходят к новому собственнику имущества, а также в случае смерти гражданина, при этом все права и обязанности арендатора переходят к наследнику

был расторгнут ТСЖ в одностороннем порядке 1.03.2004г., что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. 31.03.2004г. истец направил ООО «Средуралинвестстрой» письмо о перезаключении договора аренды на 2004г. (л.д. 85). Письмом № 22 от 05.04.2004г. ООО «Средуралинвестстрой» отказалось заключать договор аренды, сославшись на то, что оно как член ТСЖ имеет право пользоваться общим имуществом, принадлежащим ТСЖ (л.д. 86). 14.11.2005г. на основании договора купли – продажи недвижимости от 17.10.2005г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на встроенное помещение, расположенное в жилом строении литер А, общей площадью 458, 9 кв. м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж – помещения №№ 1-24 (в части жилого дома кв. 2-18)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2005г. (л.д. 77). Письмом от 1.12.2005г. ФИО2 просил принять его в члены ТСЖ в связи со сменой собственника помещений (л.д. 88). Представитель ответчика пояснил, что ООО «Средуралинвестстрой» не является членом ТСЖ «Лад – 1» в связи с продажей помещения

вследствие приватизации истцом имущественного комплекса по адресу: Москва, Мичуринский проспект д. 47. На указанном совещании принимал участие и генеральный директор ответчика - ФИО3 (т.1, л.д. 100). До сведения арендаторов были доведены распоряжение ДИгМ от 26 ноября 2003 года № 4943-р, передаточный Акт имущественного комплекса от 16 февраля 2004 года, поэтажные планы всех помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Таким образом, 21 сентября 2004 года ответчик узнал о необходимости перезаключения договора аренды с 01 октября 2004 года в связи со сменой собственника , а потому довод апелляционной жалобы о том, что он не получал никаких дополнительных соглашений и уведомлений до января 2005 года, является несостоятельным. Ссылка ответчика на то, что истец не представил на вышеуказанном совещании доказательств регистрации права собственности на спорное имущество, является противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действительности руководителям арендаторов было представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18 августа 2004 года (что отражено в протоколе

в адрес арендаторов направлены уведомления о замене собственника и перезаключении договоров аренды, с некоторыми из них договора аренды перезаключены (с ФИО8, ООО «Капитал Строй», ТСЖ «МИРАДОМ», ООО «Лавка чудес»). Однако, срок действия договоров аренды установлен до 31.12.2020. В случае если до указанного срока имущество не будет продано с торгов, то вновь возникнет необходимость проведения мероприятий по перезаключению договоров аренды с арендаторами помещений или расторжению договоров и освобождению помещений. Кроме того, как следует из представленных в дело документов, в адрес одного из арендаторов - ООО «Кухня», конкурсным управляющим неоднородно направлялись уведомления о смене собственника и о перезаключении договора аренды. Указанные документы были получены адресатом, что следует из уведомлений о вручении, представленных в данный обособленный спор. Однако, как следует из пояснений заявителя, указанный арендатор отказывается в добровольном порядке освобождать помещения, так же как и уклоняется от перезаключения договора аренды на новых условиях. В силу изложенного урегулирование данных правоотношений будет производиться в

Ярославля и ООО «Интерстайл» на аренду данного имущества подлежит перезаключению, на условиях указанных в исковом заявлении. Ответчик принимает редакцию истца по внесению изменений в преамбулу, пбзацы 2,3,4 пункта 1.1 раздела 1 «Предмет договора», пункт 3.6, за исключением охраны помещений, раздел 8 договора аренды № 9057-Г от 30.05.2001 г., отказался в принятии изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, пункт 3.6 в части оплаты охраны и в пункт 3.7. в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2007 года исковые требования удовлетворены, за исключением изменений пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, пункта 3.6 (в части охраны помещений), пункта 3.7 (в части включения в него п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) указанного договора. Суд, вынося решение, указал, что стороны в отношении изменения условий данного договора не пришли к согласию по увеличению размера арендной платы в добровольном порядке, а смена собственника арендуемого помещения не может являться основанием для изменения договора,

2 ноутбука, содержащих документы ООО «А.» и ООО «Т.». Из показаний свидетеля П.Т. следует, что, несмотря на смену собственников арендуемого помещения (<...>), вопросы аренды решались с тем же лицом - К.Д.. После перезаключения договора с ООО «А.» счета на оплату приносил также К.Д., через него передавала и деньги. Согласно показаниям свидетеля Д.Е., несмотря на смену собственников арендуемого помещения (<...>), всеми вопросами аренды занимался К.Д.. После перезаключения договора с ФИО1. – директором ООО «А.» документы от ООО «А.» приносил также К.Д.. Условия аренды со сменой собственника не изменялись. Несколько раз К.Д. приходил вместе с ФИО1. Из показаний свидетеля В.Д. следует, что нежилое помещение по адресу: <...> он арендовал у ООО «А.», директором которого являлся ФИО1. Все вопросы по аренде решал с К.Д.. ФИО5 он впервые увидел в марте 2011 года, когда последний вместе с К. приезжал и привозил счета на оплату аренды. Свидетель Б.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Д.. О

долг Бембинову он не давал. За все время его работы на животноводческой стоянке никто на перезаключение договора арены его не вызывал, писем и уведомлений он не получал. О существовании уведомления он впервые узнал от своего представителя. Условия договора аренды им нарушены не были, так как он своевременно оплачивал арендную плату. Об изменении собственника животноводческой стоянки он не знал. Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 июля 2015 года исковые требования Бембинова А.А. удовлетворены. На Муртазалиева М.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Бембиновым А.А. принадлежащим ему на праве собственности животноводческим комплексом, расположенным по адресу: <……….>. Муртазалиев CМ.М. выселен из дома животновода, являющегося частью животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <…..>. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. О смене собственника недвижимости он узнал лишь в суде, о том, что новый собственник направлял ему уведомления ему