отчетном периоде надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от даты направления соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, покупатель вправе произвести списание сумм штрафов с задолженности покупателя перед поставщиком в порядке зачета однородных требований. Судами установлено, что в период действия договора Общество осуществляло поставку товара Холдингу, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов (УПД), подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операций по возврату товаров, начислениямпремий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколе разногласий к соответствующему акту сверки расчетов. Актом сверки расчетов за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, подписанным обеими сторонами, зафиксировано, что задолженность Холдинга
1010 и Положения по распределению материального поощрения гражданскому персоналу премия ФИО4, как руководителю Учреждения, была установлена вышестоящим руководством на законном основании, в пределах сумм, выделенных на эти цели на соответствующий период, без превышения коэффициентов, применяемых к расчетной сумме. Ссылка Управления на неправомерную выплату ФИО4 премии за период, когда он исполнял обязанности начальника отдела (за 3 квартал 2011 года), несостоятельна, поскольку в приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2011 № 17 указан иной период начисления премии . Суд считает, что оснований для неисполнения Учреждением приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2011 № 17 о выплате начальнику Учреждения ФИО4 премии в размере, указанном в приказе, не было. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Учреждения в отношении пункта 4 раздела II представления. Позиция Управления по этому вопросу: поскольку в 3 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года начальник Учреждения не был назначен, то ФИО1, являющийся заместителем начальника, должен
большой объем работы, а работа в рамках исполнения обязанностей юрисконсульта. В представленные в материалы дела решения Курганского городского суда указывают, что юриста от должника не было в судебных заседаниях, отзыв не представлялся. Заявитель жалобы отметил, что имущества должника недостаточно, чтобы рассчитаться с кредиторами. Систематическое начисление премий производилась в отсутствие эквивалентного встречного предоставления со стороны ответчика, что приводит к уменьшению размера имущества должника и причинению соответствующего вреда имущественным правам должника и его кредиторов. В период начисления премии должник был неплатежеспособен. Согласно бухгалтерским балансам за 2014 год, подписанных ФИО3 убытки на предприятии составляли с 1 кв. 2014 года более 15 миллионов рублей, а концу 2014 года более 19 миллионов рублей. Солгано расчетной ведомости, представленной в материалах дела задолженность по заработной плате составляет более 2 млн. рублей. Заявитель жалобы считает, что ФИО2 не могла не знать о том, что предприятие не платежеспособно, так как в силу обязанностей юриста знала финансовое положение дел
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 №922, при определении среднего заработка для расчета отпускных сотрудникам регионального Отделения квартальные премии, фактически начисленные в расчетном периоде, учитывались в полном объеме, а не в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены превышала расчетный период. Ответчик полагает, что условие о включение в расчет среднего заработка месячной части квартальной премии применяется в случае, если расчетный период и период начисления премии не совпадают в календарном исчислении. В частности, в акте проверки указано, что при расчете отпускных сотрудникам Отделения (расчетный период – 12 месяцев с июня 2008 по июнь 2009), премия по итогам работы за 2 квартал 2008, начисленная в июле 2008, учитывалась в полном объеме, а не в размере 1/3, приходящейся на июнь 2008 (апрель и май 2008 не входили в расчетный период). Общая сумма переплаты по начисленным отпускным за 2009 составила 30 403,
о том, что премия подлежит начислению только после полной оплаты за поставленный товар условия договора поставки и дополнительное соглашение не содержит. Напротив, обязанность по выплате премий является самостоятельным обязательством поставщика и не зависит от наступления сроков исполнения покупателем обязательства по оплате товара (пункт 7.9 договора). Указанный вывод основан на правилах толкования договора по статье 431 ГК РФ. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела первичных товаросопроводительных документов, подтверждающих факт приобретения истцом товара за период начисления премии , является несостоятельным и опровергается материалами дела. Из содержания детализированного расчета премии (приложение № 1 к исковому заявлению) следует, что задолженность по оплате премии была рассчитана истцом за приобретение товара по универсальным передаточным документам (УПД) за период времени с 23.01.2017 по 15.06.2018. При этом дисковый накопитель, на который были записаны УПД, подписанные сторонами спора посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и подтверждающие факт приобретения истцом товара за период времени с 23.01.2017 по 15.06.2018, прилагался к
приложении №1 и контакт-репорту от 23.01.2017 к Дополнительному соглашению №2 установлен размер премии в отношении отдельных категорий товара, что вовсе не означает, что в совокупности по всем поставкам за календарный месяц объем премии превышает 5%. С учетом этого, размер вознаграждения, предъявленного к взысканию, составит менее 5 % от стоимости всего поставленного товара. 180779734,3 (А) *5% = 9 038 986,715 руб., где А - объем поставленного товара без НДС, согласно акту сверки ответчика за период начисления премии - 01.01.2017 по 31.10.2017. Все начисленные поставщику премии/услуги, в том числе и по акту об оказанных услугах № УК4395/1574/1 от 01.04.2017, который приобщен ответчиком, за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 = 6209754,58 руб. Из них часть была удовлетворена поставщиком во внесудебном порядке, а часть является предметом настоящего спора. Следовательно, 6209754,58 руб. - меньше 5% от стоимости поставленного товара, что свидетельствует об ошибочности доводов ответчика. Суд признает обоснованными возражения истца против доводов ответчика о
данной организации. Территориально она находилась в другом офисе. Елена набирала, искала и увольняла работников. Замечаний и выговоров за работу он ей не делал. Елена сама написала заявление об увольнении и без отработки, он просил ее подумать, но она отказалась. Вопрос о премировании он решает сам. Если работник не справился с работой то премию уменьшают. За август премия выплачивается в сентябре, начисляется в первой половине месяца, зарплата 15-го числа. ФИО1 уволилась как раз в период начисления премии . Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 она знает, что ее вынуждали уволиться, она давала ей прослушать какую-то запись по диктофону. Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ее увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством и по собственному желанию. Доводы о вынужденном увольнении не подтвердились. Размер премии устанавливается работодателем. Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля,
(л.д.7). В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ПАО ФИО1 «ФК Открытие», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и действующего в период начисления премии за 3квартал 2018 года Как следует из указанного Положения, раздел 1.4 Премия – это стимулирующая выплата, выплачиваемая работникам в виде денежного поощрения при наличии эффективного результата деятельности ФИО1, функционального направления, структурного подразделения или отдельного Работника за отчетный период, а также в других случаях в соответствии с нормативными документами ФИО1. Премии не являются гарантированной частью заработной платы и направлены исключительно на поощрение Работников. Из п.2.1.1 указанного Положения усматривается, что оплата труда Работников ФИО1 может
