допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится. Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица , в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)). В определении Арбитражного суда
внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица , в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа. Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской
внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица , в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа. Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отменяя постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), указав, что информация, содержащая персональные данные физического лица , в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки. В определении арбитражного суда, которым Замалаев П.С. утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствует. Судебная коллегия указала,
персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 названной статьи, в том числе при необходимости исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, на основании запроса арбитражного управляющего, такая информация, содержащая персональные данные физического лица , в отсутствие согласия последнего на ее передачу может выдаваться арбитражному управляющему только на основании судебного акта об истребовании таких сведений и их выдачу арбитражному управляющему. Аналогичный подход применительно к информации, содержащей персональные данные, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 305-ЭС21-24609 по делу № А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы. Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения арбитражного управляющего в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся
о полиции допускает предоставление содержащейсяв банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям –в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейсяв банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится. С учетом изложенного информация, содержащая персональные данные физического лица , в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки. При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление финансовому управляющему содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится в общем порядке, на основании запроса по
дату рождения, место проживания, номер паспорта, сведения об образовании и другую информацию. Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «», размещенному по адресу а также журналу посещений браузера «Google Chrome» версия 91.0.4472.106 доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с 22 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО6, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО8, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; l при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО9, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте. В результате осмотра АРМ №2 (протокол
рождения, место проживания, номер паспорта, сведения об образовании и другую информацию. Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «», размещенному по адресу , а также журналу посещений браузера «Google Chrome» версия 91.0.4472.106 доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с 22 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО2, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО8, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО9, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте. В результате осмотра АРМ №2 (протокол осмотра
основаниям неправильного толкования и применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано о том, что положения Федерального закона № 152-ФЗ и Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 63-ФЗ) не предусматривают предоставление органами государственной власти по адвокатскому запросу сведений, составляющих персональные данные физического лица . Такие данные могут быть представлены только при наличии согласия субъекта персональных данных на передачу его персональных данных, который может быть выражен в доверенности, выданной на имя адвоката либо в иной допустимой законом форме. Кроме того, в договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства могут быть указаны сведения об иных третьих лиц, разглашение персональных данных которых не допустимо. Указано, что в нарушение пункта 8 Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей
предоставлении сведений о том, зарегистрированы ли транспортные средства за К.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, если зарегистрированы, то предоставить карточку учета транспортных средств. Письмом врио начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» П. А.А. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении запроса отказано на основании ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации, п.52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что запрашиваемая информация содержит персональные данные физического лица , которые относятся к сведениям конфиденциального характера. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку перечень органов, а также лиц имеющих право на обработку персональных данных, предусмотренный Федеральным законом «О персональных данных», является открытым. Право адвоката направлять в органы государственной власти официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
норм материального права, нарушения требований норм процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано о том, что Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ и Закон Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ) не предусматривают предоставление органами государственной власти по адвокатскому запросу сведений, составляющих персональные данные физического лица . Такие данные могут быть представлены только при наличии согласия субъекта персональных данных на передачу персональных данных, который может быть выражен в доверенности, выданной на имя адвоката либо в иной допустимой законом форме. Кроме того, в договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства могли быть указаны сведения иных третьих лиц, разглашение которых не допустимо. Указано, что в нарушение пункта 8 Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в Министерстве внутренних дел
