в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в адрес управления Роскомнадзора поступило обращение гражданки ФИО1, проживающей на территории Курганской области, о нарушении действиями заявителя ее прав ввиду несоблюдения им обязательных требований в области обработки персональных данных. В обоснование обращения ФИО1 указала, что заявитель без ее согласия передал на обработку ООО «Юридическая компания Альянс» ее персональные данные. Так, ООО «Юридическая компания Альянс» направило в адрес ФИО1 требование об оплате долга перед ООО «ПЖТ+» (далее – должник) в размере 409 рублей 42 копеек, составляющих задолженность по коммунальнымплатежам . Должник признан банкротом, его имущественные и иные права проданы с торгов; право требования дебиторской задолженности должника с физических лиц, связанное с коммунальными платежами, перешло к заявителю. Последний заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Юридическая компания Альянс» по взысканию с граждан указанной задолженности. С целью рассмотрения жалобы ФИО1 руководителем управления Роскомнадзора издан приказ от 01.10.2013 № 139 «О
конкурсного управляющего ФИО4 по заключению спорного договора цессии не с победителем электронных торгов ФИО6, а с иным лицом, ИП ФИО5, незаконными; - о признании действий конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО4 по заключению договора цессии при отсутствии подтверждающих дебиторскую задолженность письменных бухгалтерских документов незаконными; о признании действий конкурсного управляющего ООО УК «Приморский» ФИО4 по передаче персональных данных ФИО2 без его письменного согласия ИП ФИО5 незаконными. При этом первоначальным исковым требованием, заявленным в Свердловском районном суде по гражданскому делу № 38MS0016-01-2019-002732-24, является исковое требование ИП ФИО5 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по коммунальнымплатежам . Ответчики Малышевские в Свердловском районном суде предъявили вышеуказанные уточненные встречные исковые требования к конкурсному управляющему ООО УК «Приморский», которые и были переданы по подсудности. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявители, будучи дебиторами должника, обязанными по внесению коммунальных платежей, не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих
по делу № А60-10462/2014 и представленных истцом дополнительных пояснений. Истцом в заседание суда 11.11.2014г. представлены пояснения к исковому заявлению, согласно которым Прокурором города Кушва подано заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ГОК» о признании недействительным агентского договора, незаконными действиями ООО «ГОК», обязании ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, признании деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных плательщиков услуг жилищно-коммунального хозяйства при выставлении платежных документов населению за предоставление жилищно-коммунальных услуг, начисления платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисления и сбору платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаконными, прекращении этих действий. По итогу рассмотрения дела № 2-892 от 09.01.2014г. судом принято решение исковые требования прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО «Свердловэнергосбыт», ООО «ГОК» о признании недействительным агентского договора, незаконными действий ООО «ГОК», обязании ОАО «Свердловэнергосбыт» возвратить ООО «ГОК» агентские платежи, признании деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» по использованию и обработке персональных данных
деятельность в рамках настоящего договора с соблюдением требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»; предоставлять ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, в электронном виде реестр полученных оплат по форме Приложения №8 к договору на электронный адрес: oleronchita@mail.ru; обеспечивать взаимодействие с платежными агентами поставщика с целью предоставления информации и соответствующей документации о начислениях и иной необходимой информации в формате, в порядке и в сроки, установленные в договорах поставщика с платежными агентами. С 01.09.2020 агентский договор №78/20 расторгнут. Стороны не оспаривают факт растяжения договора. В период с 16.09.2020 по 23.11.2020 ответчик продолжил осуществлять прием платежей от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными (отходами, оказанные поставщиком (ООО «Олерон+») в указанный период. За период с 16.09.2020 по 23.11.2020 ответчиком собрано денежных средств от потребителей 2 518 049,90 руб., что подтверждается реестром принятых платежей за спорный период, представленным ответчиком. 15.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о
требованиями статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» субъекты персональных данных настоящим дают свое согласие управляющей компании на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, уничтожение их персональных данных включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные, данные о составе семьи, данные о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, исключительно в целях организации предоставления качественных жилищно- коммунальных услуг. Настоящее согласие дается с целью осуществления паспортного и регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания; выполнения операций прибытия/убытия; ведения базы данных по паспортному и регистрационному учету в электронном и на бумажном носителе; ведения лицевого счета субъекта персональных данных; ведения базы данных начисления, перерасчета начислений сбора платежей , обработки информации о поступивших платежах на лицевой счет, начисления субсидий и льгот по оплате за жилищно- коммунальные услуги, расчета пени в электронном и на бумажном носителе; исполнения прочих условий договора управления жилым домом
ООО «УК «Шайба» в части передачи права от ООО «УК «Шайба» к ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги нарушают или создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. Кроме того, истец не является стороной указанных договорных отношений, в связи с чем, его права этими отношениями не затрагиваются. Более того, суд критически относится к доводу истца о том, что ОАО КБ «Кузнецкбизнесбанк» незаконно передает его персональные данные ООО «Городской центр расчетов коммунальныхплатежей », поскольку в силу п. 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, включая истца, являются стороной в договорных отношениях по
своих банковских реквизитов незаконным; признать действия ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» по распространению (передаче) персональных данных незаконными. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе и дополнении к ней просит представитель ФИО1 – ФИО2, поскольку полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» нарушило условия договора управления МКД от 01 мая 2008 года, постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и действующее законодательство, передало право расчета платежного документа – счета, выпуска, распространения и сбора денежных средств ООО «Центр начислений «Соколовогорский», принудило истца вносить плату за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет данной организации. ООО «Центр начислений «Соколовогорский» в нарушение Федерального закона от 03 июля 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Указаний Центрального банка РФ от 25 ноября 2009
первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, конституционных прав истца. Передача персональных данных осуществляется только с письменного согласия субъекта этих данных, за исключением случаев, предусмотренных законом. Рассматриваемый спор в предусмотренные законом исключения не входит, в связи с чем действия ответчика ООО «Союз СПК Плюс» по самовольной передаче персональных данных истца ООО «РКЦ Кировский» являются незаконными. Судом при вынесении решения не учтено, что деятельность платежных агентов по приему безналичных денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги законом не предусмотрена, а, следовательно, является незаконной. В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено доказательств законности привлечения ООО «РКЦ Кировский» для приема платежей филиала ФГУП «Почта России». Договор, заключенный между ООО «Союз СПК Плюс» и ООО «РКЦ Кировский», ущемляет права истца как потребителя, не позволяя ему производить оплату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, не прибегая к услугам платежных агентов. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения,
требованиям Федерального закона «О персональных данных». Нарушений законодательства РФ в области персональных данных, а так же прав истцов со стороны ОАО «СГРЦ» и ТСЖ «Надежда» не усматривается. Судебная коллегия отклоняет доводы истцов о ничтожности агентского договора на основании ст.ст.166,168 ГК РФ, как противоречащего ст.ст.1005,1006,1011 ГК РФ, поскольку имущество принципала - деньги, поступающие к агенту, по мнению истцов, являются и должны оставаться собственностью принципала, тогда как они поступают в собственность агента, а так же доводы о том, что, в нарушение ст.154 ЖК РФ, в «содержание и ремонт» включены суммы расходов на содержание ОАО «СГРЦ». Данные доводы являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Платежи истцов за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, поступающие в ОАО «СГРЦ», являются собственностью принципала, что основано на ст.1005 ГК РФ и отражено непосредственно в агентском договоре, так как указанные платежи перечисляются агентом на счета самого принципала либо на указанные им счета.
