должнику. При таких условиях суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках иного обособленного спора по настоящему делу (о признании недействительными платежей в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк») определением от 17.07.2017 установлено, что в период с 31.03.2014 по 31.10.2014 у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2013 года стоимость активов должника составляла 896 050 000 руб. Суд указал, что первая инстанция не привела мотивов, по которым отклонила установленные в рамках иного обособленного спора обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции не учтено наличие в деле двух кредитных соглашений (от 17.03.2014 № 14/кд-0133 и № 14/кл-0134), заключенных должником с ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Целью выдачи кредита являлось финансирование текущей деятельности должника, в том числе погашение его кредиторской задолженности перед фирмой. Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на получение должником выгоды от спорных сделок.
его пользу оплату труда за 2020 год в размере 198 255,86 руб., доплату отпуска с 1 по 27 июня 2020 г. в размере 12 866,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 213 122,22 руб. В исковом заявлении в качестве третьего лица на стороне истца указана войсковая часть 20293. Представители ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и третьего лица войсковой части 20293 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд рассмотрел дело без их участия. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате труда за 2020 год в размере 198 255,86 руб., доплата за отпуск за период с 1 по 27 июня 2020 г. в размере 12 866,36 руб., компенсация морального вреда в размере 2
в размере 49 631,65 руб., доплату отпуска за период с 5 октября по 1 декабря 2020 года в размере 8 675, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 60 307,05 руб. В исковом заявлении в качестве третьего лица на стороне истца указана войсковая часть 20293. Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Представитель третьего лица войсковой части 20293 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, каких-либо доводов в отношении заявленных исковых требований не представил. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 взыскана оплата труда в размере 49 631,65 руб., оплата отпуска в размере 8 675,40 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда
полном объеме 11 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пивцаева Е.И., судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2022; от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2022; от 3-х лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21916/2022) общества с ограниченной ответственностью « Первая инстанция » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-6094/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая инстанция» к 1) ФИО3; 2) ФИО4 3-е лица: 1) закрытое акционерное общество «СТРЕМБЕРГ» 2) временный управляющий ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первая инстанция» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Первая инстанция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
дела и установили суды, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 исковые требования общества «Этажи» удовлетворены. Общество «Этажи» (заказчик) в целях защиты своих нарушенных прав и представления интересов при рассмотрении настоящего дела, 01.11.2019 подписало договор возмездного оказания услуг с ФИО2 (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Челябинской области ( первая инстанция ) гражданского дела по иску заказчика к предпринимателю ФИО1 о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками заказчика по свидетельствам Российской Федерации № 684221, 610725; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (первая инстанция), во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. В соответствии с пунктом
N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как видно из представленных в материалы дела документов, в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчики понесли расходы на оплату оказанных им юридических услуг: - СНТ «Садовод-Строитель» массива «Корпиково» в сумме 38 048 руб. по договорам № 09-23 от 12.06.2021 ( первая инстанция ), № 11-23 от 28.11.2022 (апелляционная инстанция), № 28-23 от 16.03.2023 (первая инстанция); - СНТ «Газовик» массива «Корпиково» в сумме 6024 руб. по договорам № 02-23 от 12.06.2021 (первая инстанция), № 18-23 от 28.11.2022 (апелляционная инстанция), № 28-23 от 16.03.2023 (первая инстанция); - СНТ «СУ - 234» массива «Корпиково» в сумме 11 302 руб. по договорам № 01 -23 от 12.06.2021 (первая инстанция), № 12-23 от 28.11.2022 (апелляционная инстанция), № 29-23 от 16.03.2023 (первая
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим оставлены без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Заявители понесли судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Заявитель ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в трех инстанциях в общей сумме 310 000 руб. (190 000 руб. – первая инстанция , 70 000 руб. - апелляционная инстанция, 50 000 руб. - кассационная инстанция), которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (первая инстанция) с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная инстанция) с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания юридических услуг с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (кассационная инстанция) с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО3) понесла расходы
РФ, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску. В предмет поручения входит: - изучение представленных доверителем документов - 3 750 руб.; - ознакомление с материалами гражданского дела - 3750 руб.; - консультация доверителя по результатам изучения документов - 2 500 руб.; - составление искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ - 10000 руб.; - участие в судебных заседаниях - представление интересов в суде общей юрисдикции ( первая инстанция ) - 10000 руб. Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности адвоката не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в предмете поручения соглашения. Согласно п. 3 за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Согласно п. 4 доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в полном объеме в течение месяца (30 календарных дней) после начала исполнения решения суда (иного
в суд с иском к ООО «Компьюлайн-НН», ФИО1 о взыскании оплаты по договору, указав что между ООО «Юрстандарт» в лице ФИО2, действующего на основании устава, и ООО «Компьюлайн-НН» в лице ФИО3, действующего на основании устава, 03.08.2017 года был заключен Договор на оказание юридических услуг № ОВ/ДЧ-03-08-2017. В соответствии с п. 1.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-13191/2017 ( первая инстанция ) о возврате денежных средств в размере 6 103 836 рублей, взысканных Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Московскому району города Нижнего Новгорода с Клиента, на основании Решения ИФНС № 46835 от 10 февраля 2017 года. Согласно п. 4.4 договора, поручителем за исполнение обязательств «Компьюлайн-НН», в частности по оплате услуг по договору, выступает гражданин РФ ФИО1, дата рождения: 01.05.1971, место рождения: деревня Любомировка Таврического района Омской области, паспорт: <...>, выдан отделом УФМС России по Нижегородской
(МУ «ОКС») администрации муниципального образования <адрес> о взыскании денежных средств. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской <адрес> (Филиал №), действующей на основании Удостоверения №, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> ФИО6 и Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту - МУ «ОКС»), в лице начальника ФИО7, были заключены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> ( первая инстанция ) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды) и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды), на основании п. 4.1., которых, вознаграждение по каждому из указанных Договоров составляет № рублей. В соответствии
получение решения и апелляционного определения 10 января 2018 г. – 2 000 рублей. - подготовка отзыва на исковое заявление 25 января 2018 г. – 2 000 рублей. - участие в судебном заседании 25 января 2018 г. (Арбитражный суд Калининградской области) – 70 000 рублей. - возражение по иску 2 февраля 2018 г. – 2 000 рублей - уточнение исковых требований 2 февраля 2018 г. – 2 000 рублей. - участие в судебном заседании ( первая инстанция ) 2 февраля 2018 г.– 5 000 рублей. - возражение об оставлении иска без рассмотрения 8 февраля 2018 г. – 2 000 рублей. - участие в судебном заседании 12 февраля 2018 г. – 5 000 рублей. - частная жалоба на определение 12 февраля 2018 г. – 5 000 рублей. - ходатайство об отмене обеспечения 15 февраля 2018 г. – 2 000 рублей. - заявление Президенту РФ 5 февраля 2018 г. – 2 000 рублей.
