имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)). Суд округа считает, что аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем. Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином,
детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя. Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)). По убеждению апелляционного суда, аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супругу и родителям должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи, минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем. Указанная правовая позиция изложена в постановлении от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-3615/2018. Позиция ФИО2, изложенная в апелляционной жалобе, фактически направлена на отрицание наличия оснований для истребования сведений об имуществе своих
родственниками. Кроме того, адреса регистрации должника и ответчика совпадают. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика и ФИО2 не отрицал обстоятельство, что указанные лица, являются родственниками. В кассационной жалобе ФИО1 приводятся возражения против вывода судов о степени ее родства с ФИО8 (сестры), мотивированные тем, что у них разные отчества. Вместе с тем, в судебных актах не указано, что ФИО1 и ФИО8 являются сестрами первой степени родства по отцу и матери. Выделяется первая степень родства только по одному из родителей (сродные сестры), вторая степень родства - двоюродные сестры (дочери родных братьев или сестер), третья степень родства, и следующие степени родства. При этом, заявляя возражения против родства с ФИО8, ФИО1 документально выводов судов о родстве не опровергла. Также ею не опровергнут вывод судов о совпадении адресов регистрации ФИО1 и должника. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки собственником имущества должника стал родственник контролирующего должника лица - ответчик. Основываясь на
КрИ. И.О. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из накопление пенсионного фонда. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 на основании и закона, и завещания. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам неграмотности. Кроме истца наследниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, первая степень родства . Другие наследники так же пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендуют. Просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ФИО1. В судебном заседании ФИО1 настаивает на заявленном требовании, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны. Выслушав
№31, находящуюся в 17 квартале указанного кладбища, признании незаконным и недействительным выданное 19.01.2022 ФИО6 удостоверение №1597-2022 на захоронение на Айдаровском кладбище Рамонского района Воронежской области на могилу №31, находящуюся в 17 квартале указанного кладбища, возложении обязанности аннулировать и отозвать выданное 19.01.2022 ФИО6 удостоверение №1597-2022 на захоронение на Айдаровском кладбище Рамонского района Воронежской области на могилу №31, находящуюся в 17 квартале указанного кладбища. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 приходится родным сыном ( первая степень родства ) умершей 21.12.2021 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая захоронена на Айдаровском кладбище (квартал 17, номер могилы 31). 29.12.2021 ФИО5 в установленном законом порядке после предъявления необходимого комплекта документов, в том числе визитки от коменданта кладбища, получил в АНО «Воронежский центр ритуальных услуг» удостоверение №1578-2021 на указанное выше захоронение. Однако, в нарушение законных прав и интересов административного истца, а также положений действующего законодательства, 19.01.2022 на указанное захоронение АНО «Воронежский центр ритуальных услуг» было выдано другое
этом Цессионарий знал о наличии явного ущерба для себя, поскольку это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. При указанных выше обстоятельствах и наличии встречных обязательств ФИО1 н ООО «Инвестиционная группа «Репродукция», личность кредитора имеет существенное значение для должника - ООО «Инвестиционная группа «Репродукция», неразрывно связано с личностью кредитора и не могло быть передано по договору цессии. Кроме того, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключен между кровными родственниками ( первая степень родства ), поскольку ФИО1 является отцом ФИО6 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным и применить последствия его недействительности. В судебном заседании представитель истица ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил,
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2 ФИО23 ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о восстановлении срока принятия наследства, признания права общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4 ФИО20.,Ю ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая являлась для ФИО2 ФИО22. и ФИО1 ФИО21 матерью ( первая степень родства (наследник первой очереди по закону), а для ФИО4 ФИО20. бабушкой (вторая степень родства (наследник первой очереди по закону). После ее смерти открылось наследство (по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежавшей ей на праве собственности доля в размере 57/200 (согласно справки БТИ) в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом БТИ от 17.01.2006г. стоимость дома оценена в размере 114758 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, доля в доме истцов
того обстоятельства, что спорная квартира на день смерти ФИО3 принадлежала только ему на праве собственности, но указала, что их сын – ФИО4был прописан в спорной квартире, в связи с чем имеет право на <данные изъяты> долю данной квартиры после смерти своего отца ФИО3. Она получала свидетельство о праве на наследство после смерти сына – <данные изъяты>на денежные вклады). Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО6 недействительно, поскольку у нее первая степень родства с ФИО1, умершим раньше наследодателя ФИО3, по праву представления, и она имеет право наследовать имущество сына, так как двое детей, рожденных в зарегистрированном браке являются наследниками недвижимости родителей, и родители являются наследниками имущества детей. К нотариусу для получения свидетельства на право наследования после смерти ФИО3 она не обратилась поскольку была уверена в том, что ФИО3 сделал завещание на брата ФИО6, потом обратилась в суд(л.д. ). Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен
