включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. Суды установили, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальной сетевой организации ? ОАО «МРСК Волги». Следовательно, в силу пункта 81 Основ ценообразования расчеты за услуги по передаче электроэнергии должны были производиться по двухставочному тарифу. Первая ценовая категория применяется только при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Ответчик такого права не имел. Ответчик был вправе выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями, предполагающими применение двухставочного тарифа. Ответчик не направил уведомление о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) и не воспользовался своим правом согласования условия о почасовом планировании потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерной позицию истца, применившего четвертую
доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 424, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что расчеты за поставленную электроэнергию истец должен был производить по первой ценовой категории , а также о пропуске истцом исковой давности по части заявленного требования. Доводы жалобы сводятся к оценке обстоятельств, связанных с перерывом течения срока исковой давности, что с учетом данной судами в пределах своей компетенции оценкой этих доводов, не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» в передаче кассационной
части прекращено. Как установлено судами, подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, ООО «УК ТЭРА» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными, в том числе и по адресам: <...>., ул. Морозова Ивана <...>. Истцом принято к расчету потребление электроэнергии: за июль 2021 года. в объеме 117 975 кВтч на сумму 432 541,05 руб., в который включен объем электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. ФИО2, <...>, ул. Морозова Ивана <...>): первая ценовая категория , в объеме 2245 кВтч. на сумму 19 689, 91 руб. Вместе с тем, согласно договору энергоснабжения и приложений к нему, расход электроэнергии, определенный приборами учета встроенных нежилых помещений по МКД ул. ФИО2, <...>, ул. Морозова Ивана <...> должен быть вычтен из общего расхода электроснабжения каждого дома. Кроме того, между истцом и ответчиком 04.03.2021 заключено дополнительное соглашение в редакции протокола согласования, согласно которому ООО «УК «ТЭРА» до 25-го числа текущего месяца передает истцу
и ООО «Шуваево-1» подписано соглашение о внесении изменения в договор энергоснабжения от 02.10.2006 №1461, в соответствии с которым внесены изменения в расчетную схему (приложение №3) договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 1461 ООО "Шуваево-1" по объектам, расположенным по адресу: с. Шуваево, а именно: Первая группа точек поставки, Pmax=1200кВт: Расход, определяемый по прибору учета № 0865680809097785 ТТ 600/5, предъявляется к расчету по тарификационной группе «Прочие потребители, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670кВт до 10МВт, первая ценовая категория , НН (0,4 кВ)». Вторая группа точек поставки, Pmax=689кВт: Расход, определяемый по прибору учета № 04007417 ТТ 400/5, предъявляется к расчету по тарификационной группе «Прочие потребители, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670кВт до 10МВт, первая ценовая категория, НН (0,4 кВ)». Третья группа точек поставки, Pmax=280кВт: Расход, определяемый по прибору учета: № 045899 ТТ 100/5, предъявляется к расчету по тарификационной группе «Прочие потребители, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150кВт до 670кВт, первая
расположенного по адресу ул. Вильского, 16. 16.07.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 14.03.2019 № 1000010626, в котором указано, что с 01.07.2019 внести изменения в приложение № 1 договора от 14.03.2019 № 1000010626 в отношении нежилого помещения № 518/1, расположенного по адресу ул. Вильского, 16. Объем потребленной электрической энергии, определенный прибором учета № 00911412808450 предъявлять по тарификационной группе «Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория , НН-0,4кВ». Основание: обращение ООО «СКК» от 16.07.2020 № 279/20. Согласно расчету гарантирующего поставщика (с учетом произведенных оплат ответчиком), задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 13 609 рублей 91 копейка. Ответчик (потребитель) обязательств, по оплате за потребленную электрическую энергию и оказанные гарантирующим поставщиком услуги за указанный период, надлежащим образом не исполнил. 22.06.2020 гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлена претензия № 66899/286 о наличии указанной задолженности с требованием
и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В разделе 4 договора стороны определили порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов. Перечень точек поставки, объектов, приборов учета согласован сторонами в приложении 2 к договору, в том числе: Ф38 ФИО3 ЦРП 10 – станции фильтрации водозаборных сооружений 1-го и 2-го подъема с максимальной мощностью 3040 кВт (третья ценовая категория); станция 4 подъема в п. Константиновский с максимальной мощностью 100 кВт ( первая ценовая категория ); Ф51 ФИО3 576 – насосные станции третьего подъема с максимальной мощностью 1050 кВт (третья ценовая категория); крытая стоянка индивидуального транспорта с максимальной мощностью 15 кВт (первая ценовая категория). Компания в спорном периоде поставила на объекты Общества электрическую энергию. Кроме того, в связи с ранее образовавшейся задолженностью по оплате поставленного ресурса Компания ввела ограничение режима электропотребления на объекте Общества – крытая стоянка индивидуального транспорта. Ограничение режима потребления электрической энергии по заявке Компании осуществляла
