Первичные документы на иностранном языке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговым органом вопрос о различии правового регулирования отнесения на расходы сумм затрат на приобретение (изготовление) логотипа и товарного знака, не исследовался. Более того, в акте выездной налоговой проверки, в решении по выездной налоговой проверки не указано на исследование налоговым органом вопроса по созданию макета логотипа и регистрации товарного знака, и основанием непринятия налоговым органом затрат в сумме 5 736 418 рублей, явилось необоснованность на проведение исследования товарного рынка республики Монголия и предоставление первичных документов на иностранном языке . Также суд обращает внимание, что спорные документы, представленные в ходе рассмотрения дела не истребовались налоговым органом в ходе проведения проверки, что нашло подтверждение при рассмотрении ходатайства. Суд соглашается с позицией налогоплательщика, что налоговым органом в нарушение процессуальных норм ходатайство не обоснованно, не указаны признаки недостоверности документов либо на составление и представление доказательства в нарушение требований закона. Кроме указанного, как правильно ссылается представитель налогоплательщика, налоговым органом в достаточной мере не указано какое

обязанность по представлению интересов доверителя (ОАО «РИТЭК») в отношениях с АК «Транснефть» по вопросам транспортировки нефти Доверителя, в связи с чем расходы Общества на участие в данном форуме могут быть квалифицированы как представительские, поскольку они направлены на поддержание взаимного сотрудничества (п. 2 ст. 264 НК РФ) с представителями АК «Транснефть», через трубопроводы которого транспортируемая вся, продаваемая с участием Общества, нефть. Доводы налогового органа об отсутствии у заявителя документов об иностранном образовательном учреждении; первичные документы представлены на иностранном языке и не в валюте РФ, вследствие чего установить факт договорных обязательств и их исполнения, а также производственную направленность не представляется возможным; Общество не являлось экспортером или участников ВЭД, не принимаются во внимание, поскольку на основании Приказа ген. директора Общества от 16.08.2002 № 56а в целях производственной необходимости Обществом было оплачено участие ФИО5 (начальник экспортного отдела) и ФИО2 (генеральный директор) в учебном курсе «Основы международной торговли нефтью», организуемом международным информационным агентством Platts. Согласно

язык (часть 5 статьи 75 АПК РФ, пункт 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса»). Представленные доказательства не соответствуют требованиям статей 67, 75 АПК РФ. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Первичные документы, приложенные к этим счетам-фактурам не содержат ссылки на соглашение от 26.09.2014 или, каким-либо иным образом не указывают на то, что услуги оказаны ООО «Аэрокарго+», содержат текст на иностранном языке , не имеют перевода на русский язык и не содержат доказательств о соответствии сумм в иностранной валюте суммам, указанным в счетах-фактурах. Счета-фактуры и акты, составленные ответчиком в одностороннем порядке, при наличии первичных документов, не отвечающих требованиям бухгалтерского учета, не являются надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания услуг, их объема и стоимости. По вышеуказанным основаниям, суд соглашается также с доводами

статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Приказом Министерства финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 6 которого предусмотрено, что первичные учетные документы, составленные на иностранном языке или иных языках народов Российской Федерации, должны иметь построчный перевод на русский язык. Суд апелляционной инстанции установив, что в подтверждение расходов на приобретение в Японии поддержанных легковых автомобилей в 2004-2005 годах предпринимателем представлены чеки на общую сумму 16 038 486,81 руб., перевод на русский язык которых отсутствует, счел затраты в данной сумме документально не подтвержденными и признал правомерным доначисление НДФЛ в сумме 2 085 003, 29 руб. При этом законность ненормативного

необоснованными. Что касается осуществления истцом индивидуального обучения (0,5 часа в 2005 году и 1 часа в 2006 году), то часы индивидуальных занятий истца учтены при суммарном исчислении учебной нагрузки по занимаемой должности учителя иностранного языка. Выполняемая истцом внеурочная кружковая работа не являлась формой догрузки учителя до установленной нормы рабочего времени в целях выплаты полной ставки заработной платы по занимаемой должности учителя. Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что кружковая деятельность не входила в объем учебной нагрузки по должности учителя иностранного языка и оплачивалась работодателем на основании отдельно издаваемых приказов. В случае, если бы работодатель квалифицировал эту деятельность в качестве учебной (педагогической) нагрузки по занимаемой истцом должности, по которой отсутствовал необходимый объем учебной нагрузки, то в этом случае данная работа выполнялась бы без дополнительной оплаты, так как включалась бы в норму часов преподавательской (учебной) работы истца. Соответственно, осуществляемая истцом кружковая работа входит в общую продолжительность рабочего времени учителя,