СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 11 октября 2021 года Дело № А40-223872/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Мындря Д.И., судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу образовательного учреждения фонд «Педагогический университет « Первое сентября » (ул. Платовская, 4, 1, Москва, 121151, ОГРН <***>) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А40-223872/2020 по иску ФИО1 (Москва) к образовательному учреждению Фонд «Педагогический университет «Первое сентября» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В судебном заседании принял участие представитель образовательного учреждения фонд «Педагогический университет «Первое сентября» – ФИО2 (по доверенности от 16.12.2020). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением
земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации. Договор № 1 от 18.04.2008г. прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на оборотной стороне договора. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится равными долями на первое сентября , первое октября, первое ноября текущего года, расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора и прилагается к договору. Расчет арендной платы производится на основании решения Мамонтовского районного совета народных депутатов № 7 от 27.02.2008г., а также на основании итогового протокола аукциона на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14.04.2008г. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, сумма задолженности за период с 18.05.2010г. по 13.05.2011г. составила 77 667 руб. Между администрацией Мамонтовского района
руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 1. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Судом первой инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на первое августа, первое сентября и первое октября 2008 года такие сведения не указаны, в том числе сведения о расходах на публикацию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также на вознаграждение конкурсному управляющему. В связи с чем суд правильно установил факт несоблюдения конкурсным управляющим ФИО1 требований статьи 143 Закона о банкротстве. Соответствующим возражениям арбитражного управляющего против жалобы судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. В соответствии с пунктом 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного
передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 01.09.1997 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1» общей площадью 92.3 кв.м., жилой 47.9 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский р-н, В настоящее время возникла необходимость оформления документов для заключения договора купли-продажи принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В процессе подготовки документов выяснилось, что в тексте договора 01.09.1997 г. дата указана как « первое сентября одна тысяча девятьсот седьмого года» вместо правильного «первое сентября одна тысяча девятьсот девяносто седьмого года». Кроме того, в договоре неверно указана площадь передаваемого им в собственность объекта недвижимого имущества, а именно указана площадь 46.0 кв.м., вместо 63 кв.м., жилая 46.0 кв.м. вместо 34.4 кв.м., наличие данного несоответствия между правоустанавливающими документами и фактически принадлежащим им недвижимым имуществом привело к существенному ограничению им правомочия на распоряжение 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
г. Чехова № 28/186-2022 от 01 августа 2022 года. Ответчик ФИО5 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Чехов Московской области второго созыва по тому же пятимандатному избирательному округу № 1, выдвинутым избирательным объединением «Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Свои требования он (ФИО1) мотивирует тем, что выпущенный и распространенный кандидатом ФИО2 агитационный материал «С 1 сентября! С Днем Знаний!» содержит фрагмент авторского произведения (стихотворение В.Д. Берестова « Первое сентября »), которое является общеизвестным поэтическим объектом интеллектуальной собственности, при этом ФИО2 использовал данное произведение без надлежащего оформления интеллектуальных прав на стихотворение и без разрешения правообладателя, что является нарушением пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия г. Чехова. Административный истец, ФИО1,
материалов уголовного дела приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 29 мая 2019 года вступил в законную силу 31 июля 2019 года, что подтверждается апелляционным постановлением, оставившим этот приговор без изменения, в связи с чем по этому приговору время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима полежит зачету с 29 мая 2019 года не по первое сентября 2019 года, как ошибочно указал суд первой инстанции, а только до 31 июля 2019 года, как правильно отметил государственный обвинитель. Таким образом приговор суда в указанной выше части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению. Апелляционное преставление государственного обвинителя являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела при проведении предварительного расследований по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, мера пресечения ФИО1 не избиралась, в связи с чем доводы
