Статья 1. Правовая основа деятельности Общественного совета 1. Правовую основу организации и деятельности Общественного совета составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации, Приказ Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 17 октября 2008 г. N 92 "Об образовании Общественного совета при Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации" и иные нормативные правовые акты. 2. При осуществлении своих полномочий Общественный совет непосредственно взаимодействует со Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) в целях привлечения представителей общественных, профессиональных и творческих объединений к разработке основных направлений государственной политики по вопросам, относящимся к установленной
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 9 июня 2009 г. N 17 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18.12.2007 N 43 "ОБ УСТАНОВЛЕНИЙ ОБЪЕМА И ПРЕДЕЛОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ (СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ) СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В связи с изменением структуры центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководствуясь статьей 20.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного
21.08.2001 по тому же делу отменить. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2001 по делу N А56-10413/01 в части признания недействительным договора купли-продажи от 31.03.99 оставить без изменения. В остальной части решение отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 2002 г. N 7358/02 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 26.04.2001 и определение от 20.09.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2204/01-Б. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заринскому району обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным Заринского кооперативного межрайонного оптово-розничного предприятия (далее - предприятие). Решением от 26.04.2001 предприятие признано несостоятельным по упрощенной
22.10.2002 N 9448/01, от 22.10.2002 N 10515/01, касающиеся вопроса исполнения обязанности по уплате налогов платежами, списанными с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившими в бюджет по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник налоговой службы Российской Федерации II ранга С.Н.ШУЛЬГИН ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 2002 г. N 2045/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 13.06.2000, Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1448/00 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2001 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, поскольку срок, установленный статьей 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и должен применяться судами независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет. Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов. Государственный советник налоговой службы 1 ранга С.Н.ШУЛЬГИН Приложение ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июля 2001 г. N 3246/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2000 по делу N 95/2. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черекскому району Кабардино - Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к производственно - коммерческой фирме "Бештау" (далее - фирма) о взыскании 23 640 рублей
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по требованию Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28.10.2020 № 76/2-542-2020 на основании приказа Росприроднадзора от 29.10.2020 № 1456 с привлечением экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по Алтайскому краю в период с 02.11.2020 по 18.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, лицензионных требований, проектной документации, а равно иных обязательных требований в деятельности общества. По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2020 № 009-2020-в/А и выдано предписание от
Свердловской области от 29.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 077 рублей. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что незаконность решения об отказе в выдаче лицензии от 18.07.2016 доказана истцом, который представил письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ от 01.09.2016 № 76/1-427-2016, письмо заместителя начальника управления от 16.09.2016 № 76/1-426-2016; кроме того, акт внеплановой проверки от 01.07.2017 не содержал выводы о нарушениях со стороны общества; таким образом, Служба не выносила законное решение, начиная с 01.07.2016 и вынесла его только 18.07.2016. отменив незаконное решение 16.09.2016, выдав лицензию 19.09.2016; следовательно, права общества на пользование лицензией в коммерческих целях были нарушены с 01.07.2016 по 19.09.2016; отмечает, что истец в этот период понес убытки
отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали на том, что оспариваемое представление внесено прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), письмом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14.02.2017 № 76/1-387-2015, по факту нарушения КГКУ «Хабаровскуправтодор» положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), выраженного в невыполнении обязанности по оплате оказанной услуги в установленные контрактом от 11.07.2019 № 237 сроки. Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа изложенные в кассационной
Дело № 2А-1756/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2017 года г.Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И., С участием: Административного истца – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными решения, действия (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по рассмотрению жалоб У с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29.03.2017 года № 72/1-259-2015/ОН-16700-17, а также бездействия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении коллективных жалоб граждан от 27.02.2017 года и от 07.03.2017 года в связи с указанием заведомо
соответствии с приказом Главного военного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена пенсия в размере <данные изъяты>% от должностного оклада Генерального прокурора РФ, о чем Главной военной прокуратурой в военный комиссариат выслана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии с приказом Главного военного прокурора № 155 от 12 августа 2005 года по должности военного прокурора Балтийского флота для назначения пенсии предусмотрен размер в пределах от 63% до 70% к должностному окладу уже первого заместителя Генерального прокурора РФ. Несмотря на указанный приказ, ему продолжали начислять пенсию в размере <данные изъяты>%. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Главный военный прокурор подтвердил размер его пенсии по должности в размере 63%, о чем сообщено в военный комиссариат справкой №. Таким образом, полагает, что в течение 8 лет пенсия ему выплачивалась не в полном объеме. Просил обязать военный комиссариат Калининградской области произвести перерасчет его пенсии по должностному окладу помощника военного прокурора Балтийского флота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
2-746/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н. при секретаре Аносовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссару Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Сахалинской области» о возложении обязанности производить выплату пенсии из расчета процентного соотношения, установленного для должности старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа к окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и в соответствии с увеличением должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решение военного комиссара Сахалинской области о невыплате ему с 01.09.2018г. пенсионного обеспечения в соответствии с увеличением должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ от 01.01.2018г., обязать производить выплату пенсии из расчета процентного соотношения, установленного для должности старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа
