форме 2-НДФЛ на 6 человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, при этом доходы в проверяемый период получали только ФИО10, ФИО14, ФИО15 ФИО14 при допросе сообщила, что работала в ООО «Промстрой Ресурс» менеджером, трудовая функция заключалась в поиске клиентов с использованием телефона и электронной почты. ФИО12, ФИО13 свидетелю не знакомы. Одновременно с ФИО14 в ООО «Промстрой Ресурс» работали ФИО9 (руководитель), ФИО10 (водитель), ФИО15 (юрист) (протокол допроса от 03.10.2017г.). ФИО10 сообщил, что работал на автомобиле пежо-эксперт (грузовом фургоне), возил ФИО9 по городу, на почту, в банки, кафе, магазины, в налоговую, закупали канцелярию. Путевые листы не оформлял. В отношении деятельности ООО «Промстрой Ресурс» пояснил, что это строительная организация, при этом на объекты с ФИО9 не ездил, закупом оборудования, материалов, инструмента ФИО10 не занимался. Сведениями об имуществе, складских помещениях, инструменте, о поставщиках и покупателях, строительных объектах ООО «Промстрой Ресурс» свидетель не располагает (протокол допроса от 10.10.2017г. № 11-11). Свидетель ФИО15 пояснил, что
Страховой полис действует на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 в редакциях, действующих на дату заключения договора страхования (далее - Правила страхования) и с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств № 150 от 30.12.2005 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее - Правила страхования гражданской ответственности). 26.02.2018 в г. Липецке на ул. Универсальный проезд, д. 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств " Пежо Эксперт " (гос. рег. знак <***>), находящегося во владении ФИО2, под управлением ФИО3, и "Ниссан Альмера Классик 1" (гос. рег. знак <***>) под управлением собственника ФИО4 (извещение о ДТП от 26.02.2018, л.д. 30-31, т. 1). Согласно объяснениям водителя ФИО3, при загрузке автомобиля "Пежо Эксперт" (гос. рег. знак <***>) он покатился со склона, в результате столкнулся с автомобилем "Ниссан Альмера Классик" (гос. рег. знак <***>), который находился на стоянке. Кроме того, названным лицом указано на признание
16.03.2020) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» (далее – ООО «Центр безопасности МВО», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по делу о банкротстве, отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 23.06.2020, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 24.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление должника, поданное конкурсным управляющим, к ФИО3, город Калуга о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2019 о реализации должником автомобиля ПЕЖО ЭКСПЕРТ (грузовой фургон), 2017 года выпуска, белого цвета, (VIN) <***> и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права ФИО3 на указанный автомобиль с возвратом его в конкурсную массу должника. Определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Центр безопасности МВО» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.10.2019 о реализации должником автомобиля ПЕЖО ЭКСПЕРТ (грузовой фургон), 2017 года выпуска, белого цвета, (VIN) <***>, заключенного между обществом с
и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 26.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Пежо Эксперт 2.0 HD1 140 г/н <***> 21РУС, принадлежащему истцу на праве собственности. Автомобиль получил повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем был эвакуирован до места хранения. При рассмотрении уголовного дела Цивильским районным судом Чувашской Республики установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего MAN 18/410 4*2 BLS, г/н <***>, в сцепке с полуприцепом KRONE SD, г/н АР 9248/16, и нарушившим Правила дорожного движения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по
происшествия. В обоснование требований указано, что 19.02.2019 около 12 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей. Водитель автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № ФИО2 двигаясь по ул. Шефской со стороны ул. Фронтовых Бригад в направлении ул. Промышленный проезд, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновение опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль « Пежо Эксперт », государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. В результате столкновения автомобилю «Пежо Эксперт» причинены значительные механические повреждения кузова. По мнению истца вина водителя ФИО2 установлена и подтверждается Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.07.2019 № 3556 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №). 08.08.2019 истец, руководствуясь ст.ст. 11, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 24 января 2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> сроком действия с 31 января 2019 года по 30 января 2021 года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Пежо Эксперт , гос. номер <номер обезличен>. 20 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству является водитель транспортного средства Фиат Альбеа, гос. номер <номер обезличен> ФИО1, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что привело к совершению ДТП. В результате ДТП автомобиль Пежо Эксперт, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля
<***>) (далее – ООО «ЗАПАТА»), ФИО1, ПАО «ЛК «Европлан», просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в сумме 13 953,03 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 09.07.2020 по адресу <...>, подъезд 9 с участием двух транспортных средств: ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и Пежо Эксперт , <данные изъяты> под управлением ФИО1, был поврежден автомобиль Шкода, <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Потерпевший ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» за прямым возмещением убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и на основании заключения возместило ФИО3 страховое возмещение в размере 13 953,03 рублей. АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской
г. Пушкино МО Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чернозубова О.В., при секретаре Крюковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2020г. произошло ДТП по адресу: , с участием а/м Пежо Эксперт г.р.з.№, принадлежащего ООО «Авто-ПЭК», а/м Хендэ Солярис г.р.з.№, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признана ФИО1, нарушившая п.п.10.1 ПДД и причинила автомобилю Пежо Эксперт г.р.з.№ механические повреждения. Между ООО «Авто-ПЭК» и Столичным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования №201100-815-000319 от 26.02.2020 г., на основании которого гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована. В результате реального восстановления поврежденного транспортного средства, размер подлежащего возмещению реальных убытков был определен заказ –нарядом №АТ00001207, составил 160
