договору. В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменнойформывнешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. В спорной ситуации суд считает, что сам по себе факт использования при заключении внешнеторгового контракта факсимильного воспроизведения подписи (факсимиле) не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора . Кроме этого, контракт не может считаться незаключенным в силу установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения договоров в письменной форме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Имеющиеся в материалах дела документы позволяют утверждать о наличии оферты, выраженной Обществом (подписание договора), и ее акцепта иностранной компанией, фактически исполнившей сделку. Следовательно, такой способ заключения сделки
установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса предусмотрено, что несоблюдение простой письменнойформывнешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. В спорной ситуации суд считает, что сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле подписи не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора. Кроме этого, контракт не может считаться незаключенным в силу установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения договоров в письменной форме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имеющиеся в материалах дела документы позволяют утверждать о наличии оферты, выраженной обществом (подписание договора), и ее акцепта иностранной компанией, фактически исполнившей
Российской Федерации установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 ГК РФ является российское право. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменнойформывнешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162 ГК РФ); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Если документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, оформлены надлежащим образом и позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, то это свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий контракта и о соответствии его требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи
платежными поручениями, в которых содержатся ссылки на эти инвойсы. Дополнительно факт заключения внешнеторговых сделок между компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» и ООО «Делфуд» и их существенные и факультативные условия подтверждаются подписанными и заверенными в двухстороннем порядке спецификациями (приложениями) к Контракту, являющимися дополнительными доказательствами соблюдения простой письменнойформы сделки между двумя юридическими лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ и письменными доказательствами заключения договора купли-продажи (поставки) в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что Общество заключало внешнеторговую сделку с третьими компаниями. Общество определило таможенную стоимость етоваров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «BEAUTY FOODS LIMITED» (КНР). Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в соответствии с прайс-листом, спецификацией, инвойсом. Таким образом, Общество представило в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. При этом, положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменнаяформа договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № Fr285/11 от 08 июля 2011 года (далее – Кредитный договор 1), предоставил ответчику денежную сумму в размере 102 000 руб. сроком возврата до 11 июня 2014 года, под
решения суда заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, и исходил из того, что имеет место факт фальсификации подписи генерального директора ООО «Брокер-Юг» ФИО2 Также подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменнойформы сделки, что влечет ее недействительность. Кроме того, как следует из приказов № 277-ОД от 30.12.2013 и № 11-ОД от 09.01.2014, ООО «Брокер-Юг» при утверждении текста договоров оказания услуг таможенного представителя на договоре ставятся визы согласования директора по внешнеэкономической деятельности, коммерческим директором и юридическим отделом, после чего договор передается на подпись генеральному директору и на договоре ставится основная печать. В спорном договоре отсутствуют визы согласования и отсутствует соглашение о стоимости услуг, как этого требует установленный порядок оформления договоров ООО «Брокер-Юг». С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются
письменной форме. Несоблюдение письменнойформы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и наличие или отсутствие факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца, как кредитора. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-17434/16-71- 31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество
