общества в результате необоснованного занижения базы для исчисления страховых взносов за 1-й квартал, полугодие и девять месяцев 2012 года при подаче страхователем уточненного расчета. При рассмотрении настоящего дела суды установили, что обществом своим сотрудникам ошибочно выплачивалась заработная плата на основании недействительного штатного расписания. Указанная ошибка была выявлена по результатам внутреннего аудита, проведенного в конце 2012 года. Впоследствии от работников, которым ошибочно выплачивалась заработная плата, было получено письменноесогласие на перерасчет заработной платы, выплаченной с 01.01.2012. На основании таких заявлений работников были произведены удержания денежных средств, что повлекло за собой перерасчет всех налоговых и иных обязательств общества с представлением уточненных расчетов в налоговые органы и в органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судами сделан вывод, что страховые взносы начислены фондом на часть заработной платы, возвращенной работниками страхователю, то есть, на средства, не являющиеся их доходом. С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь
налоговый орган о регистрации (ликвидации) ответчика с целью выяснения сведений о месте его нахождения и правовом статусе. Руководствуясь ст.ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить. 2.Назначить предварительное судебное заседание на 26 октября 2012 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, 420 комн. 2 А55-24689/2012 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: письменное согласие работника на удержание с него заработной платы. Ответчику: отзыв, представить решение общего суда. Направить запрос в налоговый орган о регистрации (ликвидации) ответчика. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226- 56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Судья / Пономарева О.Н.
и конкурсный управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего к судебному заседанию поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что настоящее требование является необоснованным, так как заявитель не представил нормативно-правового обоснования удержания из заработной платы на основании соглашения о взаимных расчетах между ООО «Рубцовская ТЭЦ», МУП «Рубцовские тепловые сети», ООО «Алтайский трактор», ЖСК треста № 46. Кроме того, не представлено доказательств получения работодателем письменного согласия работника на удержание из заработной платы. Также решением Рубцовского городского суда по делу №2-878/12 от 22.02.2012 установлен факт прекращения трудовых отношений ФИО2 в должности председателя ЖСК треста № 46 с 01.01.2007, в силу чего вышеуказанное соглашение со стороны ЖСК треста № 46 подписано не уполномоченным лицом и является не заключенным. Заявитель не исполнил требования суда, изложенные в определении от 22.10.2012, в том числе не представил доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о заявленном
не могут быть зачтены уплатой премии, поскольку указанное бы представляло удержание из заработной платы (статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом основания для такого удержания, закрытый перечень которых, приведен в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, порядок, установленный трудовым законодательством, не соблюден, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются ввиду того, что проверка соблюдения положений трудового законодательства не является предметом рассматриваемого спора, вместе с тем, в материалы дела представлены письменные согласия работников на удержание из заработной платы (премий) соответствующих сумм возвращенных займов, что свидетельствует о том, что суммы, перечисленные с указанием «выдача займа», фактически были зачтены в качестве оплаты труда по инициативе работников. Доводы кассатора о том, что перечисление 40 000 руб. ФИО11 не могут быть признаны в качестве оплаты труда (заработной платы или премии), поскольку ФИО11 не являлась работником общества «Витарубикс», судом округа отклоняются ввиду того, что вопреки утверждениям заявителя, названное лицо являлось штатным сотрудником
пояснил, что в связи с нахождением в отпуске подтверждение от указанного лица об отчислении профвзносов получить не удалось. ФИО21 уведомление о подтверждении волеизъявления подписал 09.11.2020, при этом письменного подтверждения согласия на перечисление профвзносов не выразил. В дело представлены распоряжения ответчика об удержании членских профсоюзных взносов с заработной платы ФИО12 от 26.10.2020 №1335-р, ФИО11, ФИО1, ФИО7 от 30.10.2020 №1346-р, ФИО4 , ФИО25, ФИО10 от 06.11.2020 № 1388-р, ФИО19 от 23.11.2020 №1462-р. Распоряжением №1322-р от 15.10.2020 признано утратившим силу распоряжение № 1436-р от 11.11.2019. и установлен порядок удержания и перечисления членских профсоюзных взносов из заработной платы работников АО «Иркутскнефтепродукт». Согласно распоряжению №1322-р от 15.10.2020 в целях соблюдения прав и осуществления гарантий работников АО «Иркутскнефтепродукт», являющихся членами профессиональных союзов, руководствуясь ст.377 Трудового кодекса, установлен порядок удержания из заработной платы членских взносов на основании письменных заявлений работников по форме, установленной в Приложении 1 к распоряжению. Заявление на удержание и перечисление членских взносов может быть
размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от <Дата ...> N ПГ/25778-6-1 «Об удержании из заработной платы работника», работодателю следует получить письменное согласие работника на удержание сумм из заработной платы. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что у
руководство инспекции приняло решение взыскивать полностью его зарплату до погашения суммы 55818рублей, ссылаясь на то, что он получил при сокращении компенсацию в размере 4 окладов (п.9 ст.31 Закона о госслужбе- ФЗ <номер изъят> от 27.07.204r.). Компенсация это единовременная выплата, возмещение ущерба при увольнении, потому удержание этой суммы незаконно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 137 УК РФ удержание зарплаты возможно, если: 1. Работник не оспаривает его основания и размеров. Работодатель должен получить письменное согласие работника на удержание с зарплаты. Решение об удержании должно оформляться Приказом. Ни одно условие законодательства не было соблюдено. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и. восстановлении работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Кроме того, зарплата излишне выплаченная работнику не по его воле и не в связи с счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя. Представитель ответчика -
от 27.07.204г.).При этом ни кто не задумался, что компенсация- это не выходное пособие, ни сохраненная зарплата на период трудоустройства, а единовременная выплата, возмещение ущерба при увольнении, и ей непонятно, как опытные экономисты могли засчитать ее за зарплату, выданную за неотработанное еще время, вперед. Кроме того, нарушены ее права, предусмотренные ч. 3 ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержание зарплаты возможно, если: 1. Работник не оспаривает его основания и размеров. 2.Работодатель должен получить письменное согласие работника на удержание с зарплаты. 3.Решение об удержании должно оформляться Приказом. Отменив Приказ о ее увольнении, инспекция признала, что уволила ее незаконно. Согласно ст.ст. 129 и 234 Трудового Кодекса РФ при восстановлении на работу работнику выплачивается время вынужденного прогула. Эта выплата производится одновременно с изданием Приказа об отмене увольнения. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 201Ог.указано,что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем
работник не вернул в установленный срок неизрасходованную сумму аванса, выданного в связи с командировкой или переводом на работу в другую местность, работодатель может удержать ее из зарплаты работника при соблюдении условий указанных в абз. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть: со дня окончания срока, предусмотренного для возвращения аванса, не прошел один месяц; работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Для удержания невозвращенной суммы аванса, работодателю необходимо получить письменное согласие работника на удержание из его зарплаты суммы неизрасходованного и невозвращенного аванса и издать соответствующий приказ об удержании. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с
