осмотра … от 15.03.12 не представляет собой надлежащий процессуальный документ, не содержит информации, соответствующей его названию. Вынесение в один день – 20.03.12 – протокола и постановления по делу об административном правонарушении – существенно нарушило процессуальные права предпринимателя, в частности, его право на защиту. Указанные недостатки предприниматель считает существенными, достаточными для отмены оспариваемого постановления. Ответчик пояснил в судебном заседании, что покупка товара производилась несовершеннолетней гр. ФИО7, участвующей по их просьбе в проверочном рейде; имеется письменное согласие родителей и письменные объяснения несовершеннолетней гр. ФИО7 Представители ответчика пояснили суду, что при проведении рейда - 15.03.12 были для проверки намечены торговые точки, в отношении которых поступали неоднократные жалобы граждан. Для целей контрольного мероприятия в рейде участвовали несовершеннолетние граждане, которые приехали вместе с участниками рейда, в том числе и гр. ФИО7 ФИО7 зашла в торговую точку заявителя и попросила продавца продать ей слабоалкогольный напиток без предъявления документов, после чего вышла из магазина с пакетом,
в частности, из описи имущества должника, составленной по образцу установленной формы (приложение №2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530) у гражданина ФИО1 имеется имущество – компьютер Irbis X 48SLK, стоимостью 22279 рублей, МФУ НР DeskJet F2290, стоимостью 1974 рубля, стол письменный, стоимостью 6300 рублей. Дебиторская задолженность у гражданина ФИО1 отсутствует. Объем имущества должника достаточен для финансирования процедуры банкротства, но его стоимость недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в материалы дела представлено письменное согласие родителей должника – ФИО3 и ФИО4 на финансирование расходов в деле о банкротстве гражданина ФИО1 Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность заявления должника – гражданина ФИО1 Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым
осмотра … от 15.03.12 не представляет собой надлежащий процессуальный документ, не содержит информации, соответствующей его названию. Вынесение в один день – 20.03.12 – протокола и постановления по делу об административном правонарушении – существенно нарушило процессуальные права предпринимателя, в частности, его право на защиту. Указанные недостатки предприниматель считает существенными, достаточными для отмены оспариваемого постановления. Ответчик пояснил в судебном заседании, что покупка товара производилась несовершеннолетней гр. ФИО8, участвующей по их просьбе в проверочном рейде; имеется письменное согласие родителей и письменные объяснения несовершеннолетней гр. ФИО8 Также в рейде участвовала представитель Администрации ФИО7, которая была заслушана в судебном заседании в качестве свидетеля. Отвечая на вопросы суда, свидетель пояснила, что при проведении рейда - 15.03.12 были для проверки намечены торговые точки, в отношении которых поступали неоднократные жалобы граждан. Для целей контрольного мероприятия в рейде участвовали несовершеннолетние граждане, которые приехали вместе с участниками рейда, в том числе и гр. ФИО8 ФИО8 зашла в торговую точку
регистрации указывает на проведение государственной регистрации общей долевой собственности за юридическим и физическими лицами на здание по пр-ту ФИО4, 29 д. При рассмотрении дела заявителем не предоставлено доказательств нахождения у него в собственности объекта передаваемого в аренду. Из ЕГРП следует, что одним из участников общей долевой собственности передаваемого в аренду имущества является несовершеннолетняя ФИО3 В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: письменное согласие родителей , усыновителей или попечителей, если продавцом (правообладателем) или покупателем является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет (п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя). Согласно положениям статьи 28 Гражданского кодекса
также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограничено дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Однако в договоре, представленном на государственную регистрацию, отсутствуют условия, влекущие необходимость нотариального удостоверения сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: письменное согласие родителей , усыновителей или попечителей, если продавцом (правообладателем) или покупателем является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет (п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя). Как следует из оспариваемого отказа, государственный
