обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ). Авторское право на служебное произведение сохраняется за работником (автором), а исключительное право его использования принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Изобретение, полезная модель, промышленный образец приобретают статус служебных только при наличии одного из условий - если охраноспособная разработка создана работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Конкретное задание работодателя должно подтверждаться выдачей письменного задания работнику выполнить конкретную работу, обязанность выполнения которой может не входить в число его трудовых обязанностей. Поскольку факт создания служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов влечет за собой правовые последствия, процесс разработки данных объектов должен подтверждаться документально. В различных ситуациях помимо трудового договора и должностной инструкции такими подтверждающими документами признаются: - документ с текстом конкретного задания работодателя; - приказ (распоряжение) работодателя либо любая служебная переписка относительно создания работником соответствующей разработки и т.д. Суду не доказано,
могут опровергать заявленные ФИО1 доводы, доказывая, что спорные патенты были выданы на служебные изобретения, в связи с чем исключительные права на них принадлежат работодателю. Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО1, истец в процессе рассмотрения дела последовательно отстаивал позицию о том, что спорные изобретения не являются служебными, поскольку он не состоял в момент их создания в трудовых отношениях с обществом «НТ-МДТ». Согласно пункту 2 статьи 8 Патентного закона право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Пунктом 1 статьи 1370 ГК РФ предусмотрено, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным
сообщений; 2) согласование ежемесячных отчетов Агента; 3) консультирование Заказчика по всем вопросам, связанным с предметом Услуг; 4) подготовку Итоговых аналитических отчетов; 5) обработку первичных данных, полученных на территории Объекта производства Работ в ходе осуществления Технологического контроля. 6) подготовку письменных заключений о возможности приемки выполненных Работ у Подрядчика по каждому Объекту (Участку), а также по другим вопросам, связанным с оказанием Услуг; 7) проведение проверки и анализа документов и материалов, имеющих отношение к выполнению Подрядчиками своих обязательств по Договору подряда; 8) иные мероприятия, прямо или косвенно указанные в настоящем Техническом задании и Договоре. При этом, как поясняет ФИО1 в представленных письменных пояснениях от 15.06.2020 указанные выше работы выполняли не полевые супервайзеры, а камеральные работники , кураторы и руководители проектов, которые не находились и не должны были находиться на объекте. Данная работа выполнялась удаленно и носила камеральный и управленческий характер. Поэтому ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО23 (заявитель указывает, что данные лица находились на двух
не пылеобразные материалы, очищать территорию, дороги, подъездные пути. Таким образом, подсобным рабочим ФИО1 не исполнены трудовые обязанности, возложенные на него работодателем, выразившиеся в неисполнении письменных заданий работодателя от ____2015 г., от ____.2015 г., п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции подсобного рабочего. Факт совершения истцом ФИО1 виновных действий дающих основание для увольнения работника в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается письменным заданием от ____.2015 г., актом об отказе от подписания письменного задания работнику от ____.2015 г., докладной ФИО7, уведомлением о предоставлении объяснений от ____.2015 г., актом об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от ____2015 г., должностной инструкцией подсобного рабочего от ____.2014 г., докладной запиской ФИО9 от ____.2015 г., объяснительными ФИО1 от ____.2015 г. и ____.2015 г., письменными заданиями от ____.2015 г., актами о ненадлежащем исполнении задания от ____.2015 г., ____.2015 г., приказом от ____.2015 г. №9 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», приказом от 27.10.2015 г.
все авторы состояли в трудовых отношениях с ответчиком на момент регистрации приоритета. Изобретение приобретает статус служебного только при наличии одного из условий - если охраноспособная разработка создана работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Под трудовыми обязанностями следует понимать зафиксированные в трудовом договоре, должностной инструкции функциональные обязанности работника, предусматривающие в том числе и выполнение работ, связанных с созданием объектов промышленной собственности. Конкретное задание работодателя должно подтверждаться выдачей письменного задания работнику выполнить конкретную работу, обязанность выполнения которой может не входить в число его трудовых обязанностей. Поскольку факт создания служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов влечет за собой правовые последствия, процесс разработки данных объектов должен подтверждаться документально. Однако из представленных ответчиком трудовых договоров, заключенных в разные периоды времени с истцами, не следует, что в трудовые обязанности истцов входила разработка изобретения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» в период
ответчика на коллективную жалобу несостоятельна, поскольку она не явилась основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Таким образом, у работодателя не было правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. Приказом от ____ 2015 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручение руководителя ___ Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились письменное задание от ____2015, акт об отказе подписания письменного задания работнику от ____.2015, докладная ___ по приемке товара Д. от ____.2015, уведомление о предоставлении объяснений от ____2015, акт об отсутствии письменного объяснения от ____2015, копия должностной инструкции. В суде представитель ответчика пояснил, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией 2015 года. Как видно из материалов дела, должностная инструкция была утверждена ___ ООО «Топ Ритейл» ____ 2015 года; отказ исполнить поручение руководителя зафиксирован ____.2015; с должностной инструкций истец
