подачи и откуда возвращено или дослано отправление. На оборотной стороне ценного письма ставится оттиск календарного штемпеля, на бандероли дата поступления указывается от руки. Там же проставляются порядковые входящие номера, которые указываются в накладной ф. 16 с номера по номер. Порядковая нумерация ценных писем (бандеролей) ведется в течение месяца. Дефекты в упаковке и оформлении ценных писем и бандеролей, выявленные при проверке, оформляются актом ф. 51 или извещением ф. 30. 165. На каждое ценное письмо (бандероль) выписывается извещение ф . 22, в которое записывается: порядковый входящий номер отправления, адрес, фамилия, имя, отчество адресата (подробное название предприятия, организации, учреждения), вид отправления, сумма его оценки (в необходимых случаях сумма наложенного платежа), место подачи и подавательский номер. Если на ценных письмах имеются отметки: "С путевками", "С билетами", "С уведомлением" и каким именно, "С документами", "С доставкой", "Вручить лично", "Экспресс", то такие же отметки делаются в верхней части лицевой стороны извещения, а также пишется адрес,
документ: исковое заявление, жалоба, письмо, обращение или др.) с исходящим регистрационным N _____________ от "__" _____________ 20__ г. (при наличии) При вскрытии почтового отправления в нем не оказалось (при просмотре документов, поданных в суд в электронном виде) ___________________________________________________________________________ (самого документа или материалов, каких именно, указанных в приложении) Настоящий акт составлен в 2 экземплярах. Подписи ______________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 2 См. данную форму в MS-Word. СПИСОК ВНУТРЕННИХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ ЗАКАЗНЫХ БАНДЕРОЛЕЙ (ПИСЕМ) N п/п Адресат Содержание Исх. N и дата переписки Вес Сумма годового сбора N заказного отправления Примечание 1 2 3 4 5 6 7 8 Форма N 3 См. данную форму в MS-Word. РАЗНОСНАЯ КНИГА СУДЕБНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ N п/п Наименование корреспонденции Кому отправлена Исходящий N и дата переписки Дата получения Ф .И.О. получившего корреспонденцию Расписка
69 к пункту 15.1.3 Журнал учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Результат исполнения <2> 14 Основание возвращения 13 Дата возвращения в суд 12 Куда передано (наименование подразделения службы судебных приставов) <1> 11 Передано (направлено) в подразделение службы судебных приставов (дата, номер исходящего письма, подпись) 10 Способ передачи (направления), взыскателю, представителю взыскателя Направлено по почте (реквизиты, номер исходящего письма) 9 Выдано на руки Подпись и дата получения 8 Ф .И.О. лица, процессуальное положение, N доверенности, кем выдана, должность 7 Даты Вступление в законную силу судебного акта 6 Вынесения судебного акта 5 N дела, по которому выдан исполнительный документ 4 Кем выдан исполнительный документ (должность, Ф.И.О.) 3 N бланка исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) 2 п/п 1 -------------------------------- <1> Указывается соответствующий индекс: 1 - ФССП; 2 - управление ФССП в соответствующем субъекте Российской Федерации; 3 - районный, межрайонный и
кулацким. Индивид. обложение утвердить". Письмо финансового отдела Островского райисполкома от 03.11.1931 года, где указано: "Постановлением Р.Н.К. от 10 июля 1931 года обложено сельхозналогом в индивидуальном порядке на 1931 год хозяйство гражданина Иванова Ивана Ивановича, д. Шемякино Ивановского с/с по признаку эксплуатации рабсилы. Райфо представляет материалы на Президиум райисполкома на предмет лишения избирательных прав Иванова Ивана и его иждивенцев - Ивановой Пелагеи". На письме имеется резолюция: "Рассмотрено на заседании Президиума Райисполкома 11 ноября 1931 года, пр. N 35, § 19." Протокол заседания Комиссии при Президиуме Райисполкома по пересмотру правильности обложения с/х налогом в индивидуальном порядке кулацких дел на 1931 год по Островскому району (с 05.10.1931 по 13.10.1931 гг.) содержит запись: "Слушали, п. 109, Иванова Ивана Ивановича, д. Шемякино, Постановили: Постановление Р.Н.К. по обложению с/х налогом в индивидуальном порядке по хоз-ву Иванова утвердить". Сокращения в архивной справке даны в соответствии с их употреблением в тексте документов. Основание: Ф . Р-54. Оп. 5.
органах. Разрешено ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей" в 2000 году экспериментальную эксплуатацию паркометров модели ParkLine 2001 при условии регистрации этих паркометров в налоговых органах. 17. В связи с выделением ООО "Аквариус Регистр" (адрес: 107005, г. Москва, Денисовский пер., д. 23, стр. 6, телефон: (095) 123-04-41, 127-22-00, телефон / факс: 129-11-86) из состава ЗАО "Аквариус Системз Информ" по просьбе заявителя Государственной Ассоциации "СистемВТИ" ( письмо от 31.08.99 N 243) и с согласия ООО "Аквариус Регистр" возложить на последнего функции генерального поставщика контрольно-кассовых машин моделей "Электроника-92-Аквариус-Ф " и "Електроника 92-06РФ". 18. В связи с обращениями в Государственную межведомственную экспертную комиссию по контрольно-кассовым машинам: Срок, установленный пп. "а" п. 18 данного документа, решением ГМЭК от 15.06.2000 (протокол N 2/56-2000) продлен до 1 января 2001 года (письмо МНС РФ от 20.07.2000 N ВНК-6-16/549). а) ООО СП "Метрополь" - о необходимости доработки контрольно-кассовой машины модели Фискальный регистратор МЕТРОПОЛЬ-Ф до соответствия Техническим требованиям к
истцом уведомления о зачете встречных требований от 01.03.2012 № исх-477-и, суд исходит из того, что данное уведомление направлено как по юридическому адресу ООО Торговый Дом «ИркутСервис» (198035, <...>, А, 10 Н), сведения о котором содержаться в Едином государственном реестр юридических лиц, так и по адресу, указываемому ООО Торговый Дом «ИркутСервис» в качестве адреса для почтовой корреспонденции (664022, <...>), что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении почтовых отправлений №№ 66400360015182; 66400360015021 и описями вложения в ценное письмо Ф 107, между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно,
п.п. 154 Почтовых правил, ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. Как следует из содержания Описи вложения в ценное письмо ф .107, в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено сопроводительное письмо в количестве 1 экз. и приложенные к нему Оригинал Постановления от 01.08.2014 в 1 экз., Оригинал свидетельства о регистрации ТС 78 09 430471 двухсторонний 1 шт., оригинал письма ОАО «АКБ «Росбанк» в 1 экз. Данная услуга по проверке описи вложения оказывается сотрудниками почты за дополнительную плату - согласно кассовому чеку № 39431, стоимость этой услуги составила 14,41 рублей. На самой описи вложения имеются
литер IV. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.11.2010 включительно (п. 2.1 договора). Передача нежилых помещений произведена по акту приема-передачи от 31.12.2009. Срок действия Договора истек 31.05.2015, что подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2016 по делу №А21-5229/2016. Как указывает истец, по истечении срока действия Договора письмом от 26.07.2016 истец пригласил ответчика для составления акта технического состояния помещения. Так как ответчик отказался от участия в осмотре помещения ( письмо № Ф ./223/-97 от 26.07.2016) истец 03.08.2016 с привлечением третьих лиц составил акты технического состояния помещений. 27.12.2016 истец направил в адрес ответчика вышеуказанные акты с предложением устранить недостатки помещения, перечисленные в актах, либо создать комиссию для определения стоимости ремонта. 31.01.2017 истцом и ООО «Техническая Эксплуатация Зданий» была согласована смета, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков помещений составляет 1 519 785 руб. 33 коп. Письмом от 08.02.2017 истец потребовал от ответчика компенсировать стоимость восстановительного ремонта в
22 см больше), в соответствии с п. 9.3 контракта начислил штраф в сумме 723 327 руб. 00 коп. Как указывает истец, после завершения обязательств застройщиком, предусмотренных контрактами, возврат сумм обеспечения был осуществлен инвестором в меньшем размере. Итого сумма штрафных санкций, начисленных и удержанных инвестором, составила 5 735 657 руб. 62 коп. Письмом № 1293 от 24.11.2017 застройщик обратился к инвестору с требованием обосновать причины возврата обеспечения в меньшем размере, на что, получил ответ ( письмо № Ф /09-7125 от 24.11.2017) о начислении и удержание штрафных санкций из суммы остатка оплаты по контрактам (20% - от стоимости) и суммы обеспечения исполнения контрактов. Согласно п. 8.9 контрактов в случае предоставления застройщиком, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств, то инвестор возвращает застройщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 30 дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта за исключением удержания неустойки (штрафа, пени) в
его согласия. Для проверки заявления ФИО1 о принадлежности рукописного текста и подписи ФИО1 на почтовой квитанции по форме №107 (почтовый штемпель от 28.02.2014г.), рукописного текста на почтовом конверте штрих код 413106 67 00441 7 с почтовым штемпелем от 28.02.2014, подписи на заявлении о выходе ФИО1 из состава учредителей ООО «Студеновское» судом первой инстанции назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза. Согласно заключению 12.02.2015 №471 экспертом установлено, что рукописный текст, расположенный в описи вложения в ценное письмо (ф .107 Почта России), на почтовом конверте выполнен не ФИО1, а другим лицом; подпись, расположенная в графе «Отправитель» в описи вложения в ценное письмо (ф. 107 Почта России) выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении о выходе ФИО1 из состава учредителей ООО «Студеновское» выполнена самим ФИО1 В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
страховой сумке работниками главной кассыбыла допущена ошибка при написании купюрной описи высылаемой денежнойналичности, где вместо *штук тысячных купюр указано * штук, при этом в общуюсумму включено* купюр. Итоговая сумма денег, указанная цифрами и прописью налицевой и оборотной сторонах ф. МС-4 - * рублей. Данная опись наличных денегподписана ФИО11. ФИО7 и ФИО5 Подсчет денежных средств, а также заделка их в страховую сумку №* осуществлялась тремя кассирами ФИО7, ФИО5, ФИО4 в присутствии дежурного бухгалтера ФИО12 препроводительное письмо ф .МС-4 подписано кассирами ФИО13 и ФИО7 Поступившая в отделение почтовой связи Новый 03 мая 2011 года встраховом мешке № *страховая сумка № * была вскрыта начальником ОПС Б.А.ДВ., согласно ее объяснительной в присутствии почтальонов, которые в моментвскрытия находились на своих рабочих местах. Согласно объяснительной ФИО2 вес не был проверен из-заотсутствия его на адресных ярлыках к мешку и страховой сумке. Однако напредъявленных работниками Минераловодского почтамта ярлыках вес был проставлен. Согласно объяснительной ФИО2 при пересчете денежныхсредств
ф. 130 тем числом, когда они были фактически отправлены. Начальник ОПС передает по телефону в ТК или ГРК Почтамта кодированное извещение о высылке сверхлимитных остатков. Сообщение должно быть передано с учетом времени окончания объездов машин выделенных рейсов, отхода последней машины объезда, либо с учетом графика объезда сторонних инкассаторских служб (п.<данные изъяты> ). При формировании сверхлимитных остатков денежной наличности, высылаемых в ГРК или ТК выделенными рейсами или страховой почтой, на каждую страховую сумку составляется препроводительное письмо ф . МС-4 в 2-х экземплярах ( п.4.2.11). Препроводительное письмо ф. МС-4 подписывается начальником ОПС и кассовым работником (исключение составляют ОПС, в которых работает в смену один человек), принимающим участие в подсчете денег и заделке сумки. Порядком организации работы операционной кассы предусмотрено, что если в течение дня у кассового работника ОК образуется излишняя для расходных операций денежная наличность, он сдает в ООК под расписку начальнику отделения (пункт 4.3.7). Таким образом, в ТК сдается перелимит денежной
в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Из представленных сторонами доказательств усматривается, что <...> < Ф.И.О. >8 направила письмо в адрес уполномоченного по правам ребенка, в котором просила обратить внимание на семью < Ф.И.О. >5, т.к. в семье нецензурно-бранный характер общения, с ребенком разговаривают грубо в стиле «тупорылая тварь». Письмо аналогичного содержания <...> было направлено ответчиком в Управление по вопросам семьи и детства. Письмо < Ф .И.О. >8 Уполномоченный по правам ребенка направил для организации проверки в Управление по вопросам семьи и детства. <...> Управление по вопросам семьи и детства сообщило < Ф.И.О. >8, что <...> специалисты Управления выезжали по месту жительства < Ф.И.О. >7 (< Ф.И.О. >6), беседовали с ребенком и < Ф.И.О. >6 Изложенные в письме доводы о ненадлежащем воспитании ребенка не подтвердились. Анализируя письмо < Ф.И.О. >8 Уполномоченному по правам ребенка и в Управление по вопросам семьи
дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей АО «СМП Банк» - ФИО11 и ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО12, исследовав новые доказательства: расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмо №ф -34 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтового отправления, список РПО № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
