за аренду «пары». В письме от 22.07.2014 № 43 общество «Юнитех» уведомило общество «Ростелеком» об увеличении с 15.08.2014 до 2 050 000 руб. ежемесячной платы за аренду ЛКС, а также просило арендатора в случае несогласия с таким изменением до указанной даты сообщить об этом и возвратить арендуемое имущество, в противном случае новая арендная плата считается согласованной с 15.08.2014. Письмом от 02.02.2015 № 015/15-Ю общество «Юнитех» уведомило общество «Ростелеком» об увеличении с 01.03.2015 ежемесячной платы за аренду ЛКС до 4 000 000 руб. Поскольку общество «Ростелеком» с 01.10.2013 не вносило аренднуюплату по договору, общество «Юнитех» в претензии от 20.05.2015 № 88 потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества «Юнитех» в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 223, 309, 310, 450, 608, 614, 617,
за 1 доллар США расчет арендной платы осуществляется исходя из курса доллара США на день оплаты, увеличенного на 25% (дополнительное соглашение от 14.01.2019 № 14). Договор и все дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением. Банк 14.02.2019 направил Предпринимателю письмо № 499, в котором, ссылаясь на убыточность договора в связи со значительным превышением размера арендной платы над ее рыночным размером, просил 01.06.2019 расторгнуть договор или внести в его пункты 2.1, 2.3 изменения и дополнить пунктом 9.6. Предприниматель в ответ письмом от 25.02.2019 № 25/02 уведомил Банк об увеличенииарендной ставки на 10% с 01.05.2019. Платежным поручением от 27.03.2019 № 5966901 Банк произвел оплату арендной платы за второй квартал 2019 г. с учетом ее увеличения в размере 1 410 332,62 руб. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а именно многократное повышение арендной платы по договору и несоответствие ее размера рыночной стоимости, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
(арендодатель) и МУП «Смоленсктеплосеть» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 186, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2001 нежилого помещения (помещение теплового пункта) площадью 55 кв. м, находящегося по адресу: <...>, сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009. По условиям п. 2.1 договора арендодатель устанавливает сумму арендной платы за месяц в размере 30000 руб. 22.12.2009 истец направил ответчику письмо об увеличении арендной платы на 2010 год с 30000 руб. до 38000 руб. за пользование указанным помещением и два экземпляра договора аренды от 25.12.2009 для последующего подписания. 21.12.2009 МУП «Смоленсктеплосеть» сообщило ИП ФИО1 об отказе от заключения договора аренды помещения теплового пункта, расположенного по адресу: <...>. Ссылаясь на отказ МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке заключить договор аренды помещения теплового пункта, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных
ввиду переплаты в связи с тем, что ответчик не признает увеличение стоимости аренды, отклонены апелляционным судом. Обмен корреспонденцией между сторонами осуществлялся через электронную почту. Письмо об удорожании стоимости аренды блок-контейнеров направлено ООО «СК «Реставратор» на электронную почту 89312201107@mail.ru. После информирования о повышении стоимости, счета на оплату выставлялись истцом с учетом повышения цены. ООО «СК «Реставратор» возражений не заявило. Поскольку между сторонами был заключен один договор аренды имущества, довод ответчика о том, что письмо об увеличении арендной платы не содержит указаний на договор, несостоятелен. С учетом изложенного материалами дела подтверждается внесение ответчиком арендной платы с нарушением установленного договором срока. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным. Вместе с тем с учетом доводов ответчика о чрезмерности, суд признал возможным уменьшить размер пеней до 109.440
25.02. 1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Следовательно, право получать арендную плату до регистрации права собственности на объект принадлежало муниципалитету, а не покупателю, в связи, с чем письмо об увеличении арендной платы не имеет юридической силы. 14.12.2007г между Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата увеличена до 41789,25 рублей. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой истец обосновывал увеличение арендной платы, предоставляет арендодателю право увеличить размер арендной платы не чаще одного раза в год. Учитывая то, что арендная плата по договору увеличена 14 декабря 2007 года, до 14 декабря 2008 года увеличение платы невозможно, поскольку
нем условиях и подлежит внесению до 5 числа расчетного месяца. Согласно п.п. "а" п. 6.3. договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае задержки поступления арендной платы в течение одного месяца. Пунктом 6.5. договора стороны согласовали, что при задержке арендной платы более пяти раз подряд в порядке, установленном договором, договор считается расторгнутым на десятый день посте истечения установленного договором срока оплаты. 21.05.2018 арендодателем в адрес заявителя направлено письмо об увеличении арендной платы по договору до 110 000 руб. на основании п. 3.2. договора, полученное последним 02.07.2018. 18.01.2019 ФИО1 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора в отношении здания с кадастровым номером 40:03:111801:0000:803 общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 13, приложив письмо от 16.01.2019 с доказательствами его отправки, выписку по операциям по счету ИП ФИО1 за период с 01.06.2018 по
по арендной плате и коммунальным платежам. В обоснование иска указала, что "."..г. между ней и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> общей площадью <...>.м, в том числе торговой площадью <...>.м, сроком до "."..г.. Ежемесячная арендная плата по договору составляла <...>. С <...> года ответчик постоянно задерживал арендную плату, скрывался от нее. Тогда она предложила ему освободить помещение, Помещение ответчиком освобождено не было, в этой связи она направила ему письмо об увеличении арендной платы с "."..г. до <...>. ФИО2 освободил занимаемое помещение "."..г., помещение было в антисанитарном состоянии. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме <...>., а именно: <...> В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей за просрочку платежей за период с "."..г. по "."..г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <...>., проценты за пользование чужими
числа начала очередного финансового года. Прогнозный индекс-дефлятор потребительских цен 2018 года к 2017 году, установлен Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, равный 1,037. Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды может предусматривать право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер. 28.11.2017г. истец за исх.№ в адрес ответчика направил письмо об увеличении арендной платы и три проекта соглашения о внесении изменений в Договор, а также истец в указанном письме просил рассмотреть данные проекты соглашения, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес истца, данное письмо было возвращено в адрес истца как невостребованное - 27.01.2018г. С 11.08.2018г. размер арендной платы по Договору в соответствии с п.3.4 Договора составляет 17940,10 рублей. Истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы письмом, которое вернулось в адрес истца как невостребованное. 16.01.2019г. между истцом
коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация), услуги телефонной связи и охране арендуемого помещения в соответствии с выставленными арендодателю счетами от организаций, оказывающих соответствующие услуги. В соответствии с п. 3.7 Договора аренды арендная плата является договорной и может изменяться в пределах срока действия договора в соответствии со ст. 614 ГК РФ. При этом арендодатель обязан направить арендатору письменное уведомление за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору письмо об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей за квадратный метр, что составило 56880 рублей в месяц. Уведомление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21т.1). ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору письмо об увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей за квадратный метр, что составило 63990 рублей в месяц. Уведомление получено обществом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22т1). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора
года по 30 октября 2028 года. Объект недвижимого имущества передан в пользование ответчику по акту приема-передачи от 14 сентября 2018 года. Государственная регистрация договора осуществлена 09 октября 2018 года. Ежемесячная арендная плата по договору в период с 14 сентября 2018 года по 15 сентября 2019 года составляла 54947 рублей. С 15.09.2019 размер арендной платы по договору в соответствии с п. 3.4 договора составляет 57 309,72 руб. 04.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо об увеличении арендной платы и три проекта соглашения о внесении изменений в договор, а также истец в указанном письме просил рассмотреть данные проекты соглашения, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес истца. Данное письмо согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 16.03.2019. По результатам проверки было установлено, что ответчик не заключит договоры страхования и коммунального обслуживания объекта предусмотренный пунктами 2.2.5, 2.2.16 договора, а также на дату проведения проверки за ответчиком числилась задолженность по арендной плате и начисленным в
