власти субъектов Российской Федерации, а не в Пенсионный фонд Российской Федерации, как указывают суды. Принимая во внимание, что в настоящем споре представителем исполнительной власти субъекта Российской Федерации выступает Департамент социальной защиты населения города Москвы, к которому истец неоднократно обращался за возмещением спорных расходов, представляя соответствующие документы, подтверждающие оказание спорных льготных услуг, истец, заявляя настоящие требования, указывал на соблюдение им порядка возмещения понесенных расходов. В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены в материалы дела соответствующие письма (обращения ), а также документы, необходимые, по его мнению, для подтверждения понесенных расходов, подлежащих возмещению. При этом, как указывает истец, из представленных в материалы дела доказательств следует, что отказ Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее – департамент) в возмещении спорных расходов связан с отсутствием согласования истцом открытия зала официальных лиц и делегаций с органами государственной власти, а не с обстоятельствами выбора ненадлежащего адресата при обращении истца к департаменту за возмещением этих расходов. Вместе с
289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 и указали на то, что адрес электронной почты, по которому заявитель направлял обращение, не является официальным адресом электронной почты таможенного поста Морской порт Азов, не размещен на официальном сайте таможни и Южного таможенного управления. Единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения таможенным органом, является электронный почтовый ящик, созданный приказом таможни от 09.04.2013 № 362 «О создании электронного почтового ящика для обращений граждан и организаций». Кроме того, суды установили, что действия таможни по задержанию судна основаны на нормах действующего таможенного законодательства, а судно не было помещено под процедуру временного хранения. При этом суды указали на то, что письма таможенного органа о необходимости представления копии постановления суда с отметками о вступлении в законную силу
заключения нового договора аренды исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Общество обратилось в департамент собственности с заявлением от 25.03.2022 N 6 о продлении договора N 4300018441 на 3 года в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ. Со ссылкой на часть 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ письмом от 30.03.2022 N 6781/26 департамент собственности отказал обществу в подготовке соглашения о внесении изменений в договор N 4300018441 в связи с тем, что 25.03.2022 администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора N 4300018441 и возвращении спорного участка. Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств расположения на спорном земельном участке объекта капитального строительства. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего. Договор N 4300018441 заключен сроком на 10 лет для строительства магазина автозапчастей, однако департамент архитектуры письмом
местах лишения свободы, единственным способом общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. Между тем, как следует из материалов дела, направленное осужденным ФИО1. 18 сентября 2017 года на имя начальника ФКУ ИК-<...> письмо с целью осуществить переписку с другим осужденным, поступившее в учреждение и зарегистрированное за № 15-192 от 2 октября 2017 года, возвращено административному истцу без рассмотрения в том же конверте, который должностными лицами ФКУ ИК-<...> не вскрывался. Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что Технюк В.В. ответ на свое обращение по вопросу передачи письма осужденному К. от должностного лица ФКУ ИК-<...> не получил, порядок направления писем другим осужденным ему разъяснен не был, то есть не выполнены предписания Федерального закона № 59-ФЗ. При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необоснованности заявленного требования не согласуются с приведенными законоположениями, следовательно, состоявшиеся по
обстоятельствам, просит отменить определение от 04.08.2017 и постановление от 08.11.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО2 полагает, что судебный акт, принятый по делу № А42-4527/2014, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку податель жалобы не принимал участие в рассмотрении данного дела. Податель жалобы указывает, что до настоящего времени конкурсный управляющий Общества не обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства и не представил ответ на письмо (обращение ) ФИО2 В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить определение от 04.08.2017 и постановление от 08.11.2017 без изменения. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в отзыве. Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, посчитав постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявили ходатайства о проведении судебного заседания без участия их представителей. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14.04.2009 в Инспекцию поступило письмо-обращение администрации городского поселения «Вуктыл» с просьбой провести инвентаризацию адресного хозяйства жилищного фонда (аншлагов с названиями улиц и номерами домов) в связи с предстоящей переписью населения в 2010 году. В целях исполнения данного обращения администрации, руководитель Инспекции издал распоряжение от 06.05.2009 № 34 о проведении в отношении ООО «Управляющая компания «Дом» внепланового мероприятия по государственному контролю. Уведомлением от 06.05.2009 № 34 контролирующий орган известил Общество о предстоящей проверке, предложив ему направить для участия в этом
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), кроме того не содержит адреса для направления ответа.. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обращение было адресовано Главе Катайского района, а не Администрации. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Глава КФХ ФИО1 в газете «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) опубликовал открытое письмо (обращение ) к главе Администрации Катайского района следующего содержания: «Уважаемый ФИО3! Жители села Шутино и деревни Лукиной обращаются к Вам с просьбой уделить внимание и взять на особый контроль проблемы, существующее в селе Шутино, и выделить бюджетные средства. В частности на: открытие/восстановление ФАПа и обеспечение его минимально необходимыми лекарствами; ремонт дорог, которые находятся в плачевном состоянии а также восстановление дороги, которая ранее проходила через Шутино на Камышлов; включение в план по газификации село Шутино и
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Кроме того, указано, что приведенные представителем администрации причины невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе о предоставлении благоустроенного, применительно к условиям муниципального образования жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений не могут быть признаны уважительными. Республики Крым не приняла той степени заботливости и осмотрительности с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым администрацией Республики Крым было направлено письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения требования исполнительных листов выданных Советским районным судом Республики Крым (л.д.65-66). ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым администрацией Республики Крым было направлено письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения требования исполнительных листов выданных Советским районным судом Республики Крым (л.д.62-64). ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым
исполнительного документа. Ввиду неисполнения администрацией Республики Крым решения суда, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должника – администрации Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. При изучении доводов жалобы судом установлено следующее. Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д.53-54). Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д. 51-52). Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым
исполнительного документа. Ввиду неисполнения администрацией Республики Крым решения суда, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должника – администрации Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. При изучении доводов жалобы судом установлено следующее. Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д.55-56). Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д.53-54). Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было
неисполнения администрацией <адрес> Республики Крым решения суда, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с должника – администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. При изучении доводов жалобы судом установлено следующее. <адрес> Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д.55-56). <адрес> Республики Крым в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено ДД.ММ.ГГГГ № письмо - обращение о рассмотрении вопроса о выделении дополнительной субвенции бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым для исполнения решения суда в том числе в интересах ФИО2 (л.д.53-54). <адрес> Республики Крым в Министерство образования, науки и
