государственной власти и организациями оформляется грифом (листом) согласования, протоколом или письмом о согласовании. В этой связи предлагаем оформлять указанное согласование Росимущества грифом согласования. Вместе с тем отмечаем, что указанный гриф уже должен содержаться (располагаться) в соответствующем проекте решения ФОИВа. Кроме того, на основании пункта 11 Положения о делопроизводстве несогласие с таким проектом решения оформляется в виде соответствующего письма территориального органа Росимущества. Помимо изложенного, в случае если шаблон грифа отсутствует в представленном решении ФОИВа, согласие/несогласие с проектом указанного решения оформляется в виде соответствующего письма. Вместе с тем отмечаем, что для учета договоров аренды (дополнительных соглашений к ним, согласований по субаренде и др. документов) и безвозмездного пользования, контроля за использованием федерального имущества и исполнением обязанностей арендаторов и ссудополучателей, администрирования поступлений в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества (уточнение ошибочно перечисленных и возврат излишне уплаченных денежных средств), а также отстаивания интересов Российской Федерации в досудебном и судебном порядке предлагаем
государственной власти и организациями оформляется грифом (листом) согласования, протоколом или письмом о согласовании. В этой связи предлагаем оформлять указанное согласование Росимущества грифом согласования. Вместе с тем отмечаем, что указанный гриф уже должен содержаться (располагаться) в соответствующем проекте решения ФОИВа. Кроме того, на основании пункта 11 Положения о делопроизводстве несогласие с таким проектом решения оформляется в виде соответствующего письма территориального органа Росимущества. Помимо изложенного, в случае если шаблон грифа отсутствует в представленном решении ФОИВа, согласие/несогласие с проектом указанного решения оформляется в виде соответствующего письма. Вместе с тем отмечаем, что для учета договоров аренды (дополнительных соглашений к ним, согласований по субаренде и др. документов) и безвозмездного пользования, контроля за использованием федерального имущества и исполнением обязанностей арендаторов и ссудополучателей, администрирования поступлений в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества (уточнение ошибочно перечисленных и возврат излишне уплаченных денежных средств), а также отстаивания интересов Российской Федерации в досудебном и судебном порядке, следует
Федерации, образующими социальную инфраструктуру для детей, для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания" (далее - Комиссия). В случае если по результатам проведения оценки Комиссией вынесено отрицательное заключение о возможности передачи в аренду объектов федеральной собственности, закрепленных за подведомственными Минздраву России федеральными государственными учреждениями, документы в порядке, указанном в пунктах 1, 3, 4 настоящего письма, в Росимущество (его территориальные органы) не направляются. 7. Заключение договоров аренды для передачи необособленных помещений в здании и частей конструктивных элементов здания (крыша, стена, фасад и т.п.), в связи с установкой терминалов приема платежей, банкоматов, вендинговых аппаратов, настенных автоматов по выдаче одноразовой обуви (бахил), оборудования базовых станций сотовой связи, рекламных конструкций, а также под иные аналогичные цели. При передаче в пользование сторонним организациям необособленных помещений в здании и частей конструктивных элементов здания под указанные цели происходит использование частей объектов недвижимого
Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора. Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с переименованием арендодателя, закреплением арендуемого имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, уменьшением арендуемого имущества, а также внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно данного имущества, не изменяли существенных условий договора аренды. Управление Росимущества распоряжением от 05.04.2016 прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на находящееся в аренде у Общества федеральное имущество в связи с отказом Предприятия от указанного права.
нормы Закона № 135-ФЗ, которыми регламентируется процедура заключения договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок, и сделав вывод о том, что договор от 04.08.2004 аренды федерального имущества мог быть заключен на новый срок только по итогам торгов, не учли приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 73 разъяснений о возможности возобновления на неопределенный срок договора, заключенного до принятия Закона № 135-ФЗ. В письме от 16.08.2016, в котором Управление Росимущества уведомило арендатора о новых реквизитах для перечисления арендной платы и невозможности заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов, арендодатель не сообщил о намерении отказаться от договора, действие которого с 01.07.2014 возобновилось на неопределенный срок. В материалы дела не представлено доказательств того, что арендодатель в последующие годы до подачи Обществом в 2019 году заявления о выкупе арендованного имущества заявлял об отказе от договора аренды и требовал возврата имущества, которое до настоящего времени находится в пользовании арендатора. У
и ТУ Росимущества был заключен договор аренды № 3726 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого истцу предоставлена во временное владение и пользование Причальная набережная. Письмом от 23.05.2018 № 647 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи объекта. В ответ на данное обращение МТУ Росимущества была проведена работа по устранению противоречий и принятию мер по продаже имущества. Письмом от 19.11.2020 № 72-ПС-05/12379 МТУ Росимущества обратилось к истцу с предложением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого по договору аренды имущества, с направлением соответствующего заявления и документов, подтверждающих соответствие требований, установленных Законом № 178-ФЗ для реализации преимущественного права покупки. Письмом от 20.11.2020 № 1221 истец на основании пункта 4 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ выразил свое согласие на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого имущества. Со стороны МТУ Росимущества 26.11.2020 в адрес Общества был предоставлен ответ о возможности осуществить последнему продажу имущества по договору аренды,
дней уведомление об этом арендодателю. ООО "Эскорт" направило в адрес ТУ Росимущества по Самарской области письмо от 10.02.2010 о расторжении договора аренды от 05.06.2008, которое последним было оставлено без ответа. ООО "Эскорт" повторно 30.07.2014 направило в адрес ТУ Росимущества по Самарской области уведомление об отказе от договора аренды от 05.06.2008, приложив к нему подписанный со своей стороны акт приема-передачи, которое также было оставлено без ответа. Впоследствии письмом от 09.12.2015 N 15848 ТУ Росимущества по Самарской области сообщило о несогласии с расторжением договора аренды от 05.06.2008 в связи с имеющейся у ООО "Эскорт" задолженности со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 по делу N А55- 15567/2011. Во исполнение положений статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ТУ Росимущества по Самарской области передало в собственность муниципального образования городского округа Самара названный земельный участок, ранее находившийся в федеральной собственности. Право собственности на данный земельный участок за
Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4716054:6, 59:01:4716054:16, 59:01:4716054:14 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО «АПК «Красава», а также и то, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716054:6 расположен один объект недвижимости, а на земельном участке кадастровым номером 59:01:4716054:16 - 5 объектов недвижимости. Ссылаясь на то, что решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.11.2017 № ЕП-10/43491, направленное в адрес заявителя письмом ТУ Росимущества в Пермском крае от 21.11.2017 № 03-19-9670, об отказе в предоставлении земельных участков аренду незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «АПК «Красава» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться
недвижимости, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя, а также иных лиц (собственников недвижимости) на данном участке. К заявлению также приложены письменные согласия собственников иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах участка с кадастровым номером 61:52:0020003:133 (ОАО «Каменский машиностроительный завод», ЗАО «Инструмент», ЗАО «Углемехкомплекс», ООО «Корум Рус», ООО «Роспромсоюз» и ООО «НовоСтройСервис») на вступление в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Письмом от 01.08.2016 Росимущество информировало заявителя о необходимости проведения проверки по факту использования обществом испрашиваемого в аренду земельного участка. Письмом от 09.08.2016 № ПП-10/33043 территориальному управлению поручено провести внеплановую проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:52:0020003:133. Во исполнение поручения Росимущества от 09.08.2016 № ПП-10/3304 территориальным управлением издано распоряжение от 12.08.2016 № 1462-р/п о проведении проверки фактического использования земельного участка, по итогам которой составлен акт от 18.08.2016. Росимущество, рассмотрев письма территориального управления от 29.08.2016 № 12-6752/01 и № 2-6753/01 и акт проверки
договор земельного участка, установил: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ПАО "ФСК ЕЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, Территориальное управление) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2015 № 04686, изложенного в письме от 18.11.2016 № 08-16-9831; обязании ТУ Росимущества в Пермском крае заключить с ПАО "ФСК ЕЭС" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: <...>, с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582). В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ
нему в редакции, предусматривающей замену категории земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование с «для сельскохозяйственного производства» на «недропользование». Решением от 18.06.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка № 02529 от 31.05.2013, изложенного в письме Территориального управления Росимущества № 01-18698-08 от 28.11.2014, а также о понуждении внести изменения в указанный договор аренды отказано. Территориальное управление Росимущества с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: «оспариваемый отказ с учетом оснований, которые в нем изложены, и с учетом отсутствия иных действий со стороны заинтересованного лица, направленных на прекращение пользования заявителем спорным земельным участком (отсутствие в тексте обжалуемого решения слова «участком» оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве опечатки, устранение которой
Росимущества в Ставропольском крае С.С.А. от 27 декабря 2013 года, приказ Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 27 декабря 2013 года №*** о применении дисциплинарного взыскания, письмо Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 17 сентября 2010 года №*** на имя И.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае М.А.А. о подготовке проектов исковых заявлений о расторжении договоров аренды, письмо П.М.Ф. №*** от 19 августа 2013 года в адрес Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о предоставлении информации по исполнению поручения о подготовке исковых заявлений о расторжении договоров аренды (согласно письма Росимущества от 17 сентября 2010 года №***), письмо начальника Управления правового обеспечения и судебной защиты А.С.С. в адрес Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае №*** от 17 сентября 2013 года о предоставлении сведений об исполнении поручения содержащегося в письме №*** от 19 августа 2013 года, письмо руководителя Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае С.С.А. на имя И.о. начальника
