гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО3 01.06.2021, через электронную систему «Мой Арбитр», обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит исключать ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до завершения процедуры банкротства должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО1 за счет сумм дохода, денежные средства в размере вахтовой надбавки ООО «ИНК-сервис», а также компенсации за проживание и питание на вахте . Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021 заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 05.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. От финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 25.06.2021, через электронную систему «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021. Ознакомившись с дополнительными
технике безопасности и были обязаны исполнять данные правила и требования Общества, а также правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «СМП-214», были включены в производственный процесс Общества, подчинялись мастерам и прорабам ЗАО «СМП-214», выполняли свою работу строго в рабочее время, в отношении упомянутых лиц велись табели учета рабочего времени, им предоставлялись обеденные перерывы, отдых между вахтами и предусмотренные трудовым законодательством меры социальной поддержки (жилые помещения для проживания во время вахты, оплачивался проезд на вахту и питание на вахте ). При этом содержащиеся в Договорах положения, которые были указаны судом первой инстанции как элементы подрядных отношений, свойственны также и трудовым правоотношениям. В связи с этим Заявитель настаивает на том, что денежные средства, которые на основании локального нормативного акта (приказа генерального директора ЗАО «СМП-214») были выплачены Обществом названным лицам за вахтовый и разъездной характер работ, а также в качестве оплаты питания данных лиц (далее – Выплаты), в силу подпункта «б» пункта 2 части
финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО3 01.06.2021 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до завершения процедуры банкротства должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО1 за счет сумм дохода, денежных средств в размере вахтовой надбавки ООО «ИНК-сервис», а также компенсации за проживание и питание на вахте . Должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения и дополнительные документы. Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила дополнительные документы. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, ходатайство рассматривается в их отсутствие в
гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2. Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО3 01.06.2021, через электронную систему «Мой Арбитр», обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит исключать ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества должника и до завершения процедуры банкротства должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - ФИО1 за счет сумм дохода, денежные средства в размере вахтовой надбавки ООО «ИНК-сервис», а также компенсации за проживание и питание на вахте . Ознакомившись с заявлением финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО3, суд полагает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсным кредиторам и должнику и ФНС России, по месту регистрации должника копии заявления и приложенных к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
являлась помощником повара в ООО «Трансмагистраль-Т», затем переводом по своей просьбе перешла к ИП ФИО6 заведующей столовой, необходимость перевода не смогла пояснить. Из протокола допроса ФИО13 от 06.08.2015 при проверке следует, что до января 2014 г. столовая принадлежала ООО «Росмагистраль» (обществу), о смене собственника столовой узнала в тот момент, когда ей позвонила бухгалтер по питанию и сообщила, что все документы она должна оформлять от ИП ФИО6 (накладные, первичку по приему и отпуску продуктов питания на вахту ), трудовой договор с ИП ФИО6 подписала весной, когда его привезли из города. Из показаний свидетеля следует, основанием для перевода являлось не волеизъявление работника, а инициатива работодателя, о которой работника ставили перед фактом. Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО6 пояснили, что ООО «Сибмагистраль» занималось организацией перевозок, автоуслуги отделили, мастер этого общества распределял, кто и куда поедет, форма была у всех одна, работали свои и наемные работники, зарплату платило общество, арендные платежи
руб. В заявлении об уточнении исковых требований ФИО4 просил взыскать заработную плату в размере <...> руб., компенсацию за задержку заработной платы с ... по ... в размере <...> коп., компенсацию за задержку трудовой книжки с ... по ... в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на отправку претензии в размере <...> руб., расходы на оплату доверенности в размере <...> руб., недополученные дорожные расходы в размере <...> руб., недополученное питание на вахте в размере <...> руб. Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2019 г. постановлено принять изменение предмета иска в части взыскания заработной платы в размере <...> руб., компенсации за задержку выплаты в размере <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., принять заявления о взыскании судебных расходов – расходов на отправку претензии в размере <...> руб. и оплату доверенности в размере <...> руб. В остальной части ходатайства об уточнении исковых требований
истцами, в том числе условию о направлении истцов в служебные командировки, не установил работали ли истцы фактически в условиях вахтового метода, а именно выполняли ли истцы свою работу строго в рабочее время, велись ли в отношении них табели учета рабочего времени, имел ли место выезд истцов на вахту, предоставлялся ли им отдых между вахтами и предусмотренные трудовым законодательством меры социальной поддержки (жилые помещения для проживания во время вахты, оплачивался проезд на вахту и питание на вахте ) и т.д. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации
