проходная (в том числе 2 турникета); ограждение (в том числе 2 планки «антипаника»); пульты управления проходной; 2 блока питания с аккумулятором батареями; GSM-маршрутизатор и маршрутизатор Cisco, передано на основании акта приема-передачи от 05.10.2011. Также, по словам истца, ответчику были переданы карты-пропуска по числу учеников школы, учителей и административно-управленченского персонала, копия спецификации и руководство по эксплуатации электронной проходной. Замечаний и возражений по поводу оборудования ответчик не представил. Согласно пояснений истца, в течение 2011 – 2012 учебного года по поводу эксплуатации электронной проходной ни у ответчика, ни у третьих лиц не вызывала претензий работа электронной проходной. Письмом от 04.05.2012 ответчик запросил изменение конфигурации электронной проходной в целях увеличения периметра безопасности. В связи с этим, истец подготовил и направил ответчику на согласование проект (схему) расположения электронной проходной, а также организовал изготовление нового плана эвакуации школы , учитывающего расположение электронной проходной. Оба документа переданы директору школы. На период подготовки документов, в связи с предстоящим
центр» в части описания схемы и порядка взаиморасчетов, заявитель в рамках договора с комбинатом питания оказывает услуги по осуществлению расчетов и переводу денежных средств от физических лиц - плательщиков (например, родителей, учителей) в адрес получателя МП г. Красноярска " Школьный комбинат питания". В рамках агентского договора ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» привлекает ООО «Параграф» с целью распространения и установки платежного оборудования в среднеобразовательных учреждениях. В рамках Договора №2-БПА от 09.01.2018 ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» привлекает ООО «Параграф» с целью распространения предоплаченной карты «карта школьника», эмитированной ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр»; привлечение ООО «Параграф» в рамках лицензионного договора обуславливается предоставление ООО «Параграф» программы обеспечения для работы системы, в рамках которой осуществляется сбор, обработка, передача информации между участниками процесса, с обеспечением высокой степени безопасности. ООО «Параграф» в материалы антимонопольного дела представлен перечень школ города Красноярска, в которых установлена соответствующая система и внедрена "Карта школьника" в рамках исполнения
(ст.62. ст.99 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - пункт 3 Котельная «Общежитие учителей» с. Кердем: объект не обеспечен резервным источником питания (п.4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.14.14 СНиП II-35-76 «Котельные установки»); - пункт 4 Котельная «Общежитие учителей» с. Кердем: не полностью доведен степень огнестойкости здания котельной в соответствии требованиям СНиП, должно быть не ниже II степени огнестойкости (п.4 ст.4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пр.1 СНиП II-35-76 «Котельные установки»); - пункт 6 Котельная «Общежитие учителей» с. Кердем: объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, ст.99 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - пункт 7 Котельная «Санаторная школа », с. Тит-Эбэ: степень огнестойкости здания котельной в соответствии требованиям СНиП, должно быть не ниже II степени огнестойкости (п.4 ст.4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический
сумму 814 рублей 45 копеек; · выручка за питание детей в размере 34.333 рублей 40 копеек, полученная наличными денежными средствами в кассу от учителей по приходным кассовым ордерам №1 от 07.09.2004г. на сумму 6.399 рублей, №4 от 13.09.2004г. на сумму 6.027 рублей, №10 от 20.09.2004г. на сумму 7.623 рублей, №14 от 27.09.2004г. на сумму 5.353 рублей, №19 от 05.10.2004г. на сумму 1.375 рублей, №20 от 11.10.2004г. на сумму 1.200 рублей, №23 от 18.10.2004г. на сумму 1.261 рублей, №27 от 18.11.2004г. на сумму 1.635 рублей, №28 от 22.11.2004г. на сумму 1.890 рублей, №34 от 15.12.2004г. на сумму 1.453 рублей 25 копеек, №33 от 13.12.2004г. на сумму 117 рублей 15 копеек; · выручка за питание детей в размере 27.568 рублей 60 копеек, полученная наличными денежными средствами и не отраженная в первичных кассовых документах предпринимателя (размер выручки подтверждается материалами встречной проверки МОУ «Средняя общеобразовательная школа №19», а именно: протокол осмотра помещения столовой №12
Российской Федерации для организации питания учащихся, то есть по их прямому назначению, Администрацией, школой и комбинатом не оспаривается. Следовательно, постановление Администрации от 05.07.2012 №1421 об изъятии из оперативного управления МОУ СОШ №222 помещений столовой и их закреплении на праве хозяйственного ведения за МП «КШП» принято без учета положений ст.296 ГК РФ и п.5 ст.51 Закона №3266-1. Довод Администрации о том, что в результате передачи помещений школьной столовой у образовательного учреждения появилась возможность направить сэкономленные на ремонте денежные средства на повышение заработной платы учителей, суд первой инстанции правильно не принял во внимание как противоречащий нормам и смыслу Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего запрет на использование бюджетных средств не по целевому назначению. Более того, утверждение Администрации об изъятии у МОУ СОШ №222 помещений пищеблока с целью ликвидации неэффективных расходов противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку спустя 3 месяца после изъятия данное недвижимое имущество было вновь закреплено за школой и на нее опять
