из судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован неисполнением заводом (продавец) обязательства по производству и поставке оборудования, обусловленного договором от 23.12.2015 № 201523846/131250. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 308.3, 309, 310, 401, 405, 454, 463, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из условий договора, предусматривающих наличие плана качества, согласованного представителями субпоставщика, поставщика, генподрядчика и инозаказчика, и установленных обстоятельств отсутствия утвержденных инозаказчиком планов качества , что исключает возможность производства и поставки оборудования и свидетельствует о наличии объективной невозможности исполнения продавцом обязательства в натуре. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для
между АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчик) и АО «Атомэнергопроект» (покупатель), по договору № 02/22088-Д от 31.01.2019, заключенному между АО «Атомэнергопроект» (покупатель) и ООО «Атомспецсервис» (поставщик). При выполнении обязательств по Договору поставщик допустил нарушения своих обязательств. В деле А56-65226/2020 рассмотре вопрос качества поставленного оборудования, установлено, что сторонами при участии АО «ВО «Безопасность» проведен входной контроль отгруженного ответчиком оборудования, по результатам составлен акт от 16.07.2019 № 07-05/10388, согласно пункту 5 акта при контроле выявлены несоответствия: не приложен план качества на агрегаты; не приложены паспорта на насосы; отсутствует решение о применении ИКИ; не приложены планы качества на электродвигатели; отсутствуют таблицы контроля качества ТБ-1, ТБ-2; отсутствует ремонтная документация, заверенные копии сертификатов качества на основные и сварочные материалы, выписка из результатов расчетов прочности или расчета на прочность, протоколы и акт приемочных испытаний. По результатам входного контроля комиссия заключила: устранить замечания, после чего повторно предъявить на входной контроль; продукция не подлежит дальнейшему использованию на площадке АЭС до
предусмотрено пунктом 2 Календарного плана, не производилось, поскольку поковки изготавливаются для Курской АЭС, что исключает необходимость дополнительного согласования. Срок для разработки и согласования планов качества, установленный пунктом 2 Календарного плана, составляет 20 календарных дней со дня направления подрядчику уведомления о назначении Уполномоченной организации. Уполномоченная организация была назначена 15.08.2018, что подтверждается письмом АО «Концерн Росэнергоатом» от 15.08.2018 (л.д. 97). Таким образом, подрядчик, согласно пункту 2 Календарного плана, был обязан разработать и согласовать с уполномоченной организацией план качества в срок не позднее 03.09.2018 (15.08.2018 + 20 дней). План качества был согласован уполномоченной организацией 31.08.2018, что подтверждается отметкой в Листе разработки и согласования плана качества (л.д. 102), следовательно, срок согласования плана качества, установленный пунктом 2 Календарного плана, был соблюден. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств направления ответчиком в адрес истца письма от 27.06.2018 с просьбой предоставить поручение о назначении уполномоченной организации и сообщить цепочку договоров для составления планов качества, материалы дела
«Термины и определения») следует, что поскольку товар является частью сложносоставного оборудования, используемого на атомных станциях, в процессе поставки производятся согласования с иными лицами, сторонами Договора не являющимися (генеральный заказчик - ОАО «Концерн Росатом»), а также предъявляются повышенные требования к безопасности продукции и, соответственно, усложняется порядок ее сдачи-приемки (контроль качества, входной контроль). Давальческое сырье, а именно, приводы электромагнитные, были переданы без плана качества, тогда так как это обязательное условие для рассмотрения этого сырья Уполномоченной организацией. План качества был передан Истцом 19.02.2019 письмом № 06/15/154 от 19.02.2019. Ответчик ссылался на неоднократное внесение истцом изменений в конструкторскую документацию (изменение чертежей) и внесение изменений в Технические условия (ТУ). Кроме того, сама конструкторская документация была передана лишь 08.06.2018, то есть спустя полтора месяца после заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2018. Истец письмом от 24.10.2018 направил в адрес Ответчика извещения об изменении чертежей, извещения были представлены на согласование Уполномоченной организации. 19.12.2018 для устранения замечаний, полученных
(далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить на условиях, в порядке и сроки, которые определены договором, товар - изделия из графита на сумму 15 592 824 руб. с НДС. Поставка товара производится в течении 180 календарных дней с даты заключения договора на склад покупателя в г. Озерске. В обязательном порядке вместе с товаром покупателю передаются счет- фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД, сертификат качества производителя, заверенный подлинной печатью поставщика, план качества в соответствии с требованиями НП-071-06. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем не позднее 10 рабочих дней со дня получения покупателем товара от перевозчика или со дня доставки товара на склад покупателя. В части, не противоречащей требованиям технических регламентов (стандартов), действующего законодательства и данного договора, при приемке товара стороны руководствуются Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкцией
изменениями в Плане подчиненных, что повлекло за собой выпуск некачественных автомобилей. 21 февраля 2017 года истец ознакомлена с данным приказом. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель исходил из того, что причиной серийного дефекта кузовов является некорректный план контроля качества, не соответствующий стандартам компании (процедуре VOP QUG 612), в результате чего, вследствие недостаточной частоты проверок, дефект не был вовремя диагностирован. Кроме того, работодатель к причинам произошедшего брака отнес неинформированние операторов бригады качества о внесенных изменениях в план качества . Ответственность за обновление контрольного плана качества, руководство работой контролеров сварочных работ, возложена на инженера по качеству кузовного цеха ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена 4 июля 2001 года. Работодатель при наложении дисциплинарного взыскания исходил из того, что истцом нарушены пункты 3.3; 3.4; 3.13; 3.16; 3.23; 3.27; 3.29 Должностной инструкции и п.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка. При расследовании причин выпуска серийного дефекта работодателем обнаружено, что План контроля качества, разработанный ФИО1,
о проведенном обучении. Такие обстоятельства повлекли за собой сбой разработанных процедур компании, отсутствие фактического обучения работников привело к серийному дефекту сварки на 64 автомобилях и выпуску некачественной продукции. Установлено, что 6 апреля 2017 года истец ознакомлена с данным приказом. При применении к истцу дисциплинарного взыскания работодатель исходил из полученных в результате служебного расследования данных о том, что в нарушение своих должностях обязанностей ФИО1, не провела требуемое обучение операторов бригады качества с внесенными изменениями в план качества и перенесенными точками сварки для проверки, оформила подписные листы с проставлением даты, фактически не соответствующей документу («задним числом»). Ответственность за руководство работой контролеров сварочных работ, выполнение поставленных целей и задач участка качества кузовного цеха, обеспечение обновления Контрольного плана качества при изменении процесса возложена на инженера по качеству кузовного цеха ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена 4 июля 2001 года. При выполнении должностных обязанностей все работники компании обязаны соблюдать требования процедур
изменениями в Плане подчиненных, что повлекло за собой выпуск некачественных автомобилей. В этот же день истица ознакомлена с указанным приказом. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель исходил из того, что причиной серийного дефекта кузовов является некорректный план контроля качества, не соответствующий стандартам компании (процедуре <данные изъяты>), в результате чего, вследствие недостаточной частоты проверок, дефект не был вовремя диагностирован. Кроме того, работодатель к причинам произошедшего брака отнес не информирование операторов бригады качества о внесенных изменениях в план качества . Ответственность за обновление контрольного плана качества, руководство работой контролеров сварочных работ, возложена на инженера по качеству кузовного цеха ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, с которой истица ознакомлена 4 июля 2001 года. При расследовании причин выпуска серийного дефекта работодателем обнаружено, что План контроля качества, разработанный ФИО1, не соответствует требованиям процедуры компании Форд Мотор Компани №, а именно частота, объем проверки кузова в сборе «Мондео», указанные в Плане, не соответствовали минимально допустимой частоте, которая
