водным транспортом грузов (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 490). Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "Поиск-1" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, ООО "Поиск-1" отказано в принятии заявления о признании недействующим пункта 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утверждены Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 года N 621), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта (часть восьмая статьи 251 ГПК Российской Федерации). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации, заявление ООО "Поиск-1" о признании частично недействующими подпункта "и" пункта 4
Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими данных нормативных положений в той мере, в какой они распространяются на лицензиата (соискателя лицензии), имеющего суда малого класса и других судов, не относящихся к категории нефтеналивных. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат абзацу девятому статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), пунктам 2 и 3 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. N 613, пункту 12 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 декабря 2004 г. N 621, Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N
лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в пункте 1 и подпунктах 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 13 Федерального закона о лицензировании, а также копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (с указанием района и срока действия). Общество 16.04.2015 повторно направило Госкомнадзору заявление о выдаче лицензии, с приложением документов согласно описи; в соответствии с пунктом 17 описи в перечень документов, предоставленных на рассмотрение заявителю, входил план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН). Уведомлением от 16.04.2015 Госкомнадзор сообщил о необходимости устранить выявленное замечание, а именно: предоставить план ЛАРН с приложением сведений о государственной экологической экспертизе, поскольку представленный заинтересованным лицом план ЛАРН не может быть принят к рассмотрению в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы. Полагая действия Госморнадзора незаконными, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления. Приказом антимонопольного органа от 21.04.2015 № 116 по жалобе
общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части пунктов 1, 3-49, 51-64 предписания, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613, Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном
отряд «Союзспас» к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Муллинская нефтебаза» направило в ГУ МЧС России по Пермскому краю для согласования План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (л.д. 23-24). ГУ МЧС России по Пермскому краю в письме от 06.02.2015 № 939-3-3-13 указало, что план отклоняется от рассмотрения, так как в составе сил и средств привлекается профессиональное аварийно-спасательное формирование - ООО «Аварийно-спасательный отряд «Союзспас», которое не прошло внеплановую проверку по требованию Прокуратуры Пермского края; заявителю предложено предусмотреть другое профессиональное аварийно-спасательное формирование и внести соответствующие изменения в План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов
и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Пунктом 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила № 240), установлено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий. Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций
04.10.2013 № А24-06227), расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, о. Кижи, д. Васильево. Комитет на основании распоряжения от 23.09.2020 № 18 в период с 30.09.2020 по 27.10.2020 провел плановую проверку соблюдения Учреждением обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта, в ходе которой выявил и отразил в акте от 27.10.2020 № 18 нарушения обязательных требований промышленной безопасности. Об устранении выявленных нарушений Учреждению выдано предписание от 27.10.2020 № 18, согласно которому план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов организации (далее – ПЛРН) не введен в действие (отсутствует приказ организации о введении в действие) (пункт 1); ПЛРН не согласован с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Комитетом) (пункт 2); документ об аттестации собственного АСФ(Н) организации или договор на обслуживание с АСФ(Н) других организаций с учетом дислокации отсутствует, договор не пролонгирован (срок действия до 31.12.2018) (пункт 3); наиболее опасные и наиболее вероятные сценарии ЧС и показатели степени
водопользования (ПДКрыбхоз), а именно СПАВ анионоактивные в 6 раз. 8. Не содержатся в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, в результате чего допущены превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах аммоний-иона в 11,2 раза, нитрит-аниона в 64 раза, сульфат-аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями Декларации о воздействии на окружающую среду, Решение о предоставлении водного объекта в пользование №00-01.03.00.007-М-РСБХ-Т-2029-05238/00 от 15.08.2019. 9. Действующий План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории комплекса наливных грузов АО «Усть-Луга Ойл» в морском торговом порту Усть-Луга не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы. Общество, в порядке досудебного обжалования ненормативных правовых актов, обратилось с жалобой на Предписание. Управление вынесло Решение от 26.11.2021 №03-26/29529, жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с требованиями Предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными пункты 1,
терминала при фактическом несоответствии «Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале АО «КТК-Р» Заключению государственной экологической экспертизы. Несоответствие выражались в изменении состава флота, участвующего в локализации и ликвидации аварийных ситуаций, в связи с окончанием 15 марта 2021 г. договора с ООО «Ламналко», в обязанности которого входило оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию выносных причальных устройств Морского терминала АО «КТК-Р». Изменение состава флота требовало внесения изменений в « План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на морском терминале АО «КТК-Р»» (План ПЛРН) и введения его в действие установленным порядком при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы Плана ПЛРН и проведения тренировочных учений. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора 23 июня 2021 года в отношении АО «КТК-Р» постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ. Судья районного суда, пришел к выводу о том, что
участием представителя ответчика начальника Момского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО2, представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Неустроеве Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора г.Якутска, в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании бездействий ГУП «ЖКХ РС (Я)» незаконным и об обязании ГУП «ЖКХ РС (Я)» принять разработанный и согласованный План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по объекту- склад ГСМ, расположенную в ... ... РС (Я) в 4-х месячный срок, УСТАНОВИЛ: И.о. Якутского природоохранного прокурора г.Якутска Умеренко В.А. (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Момский районный суд с исковым заявлением к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании бездействия ГУП «ЖКХ РС (Я)» незаконным и обязать ГУП «ЖКХ РС» принять разработанный и согласованный План по предупреждению
