Сфера действия Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно положениям статьи 3 распространяется на отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, за исключением отчуждения государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Таким образом, применительно к спорным сделкам не требовалось включение имущества в прогнозный план приватизации, опубликования сведений и соответственно, неприменима норма о способах приватизации имущества. В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Согласно пункту
Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно положениям статьи 3 распространяется на отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, за исключением отчуждения государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к спорным сделкам не требовалось включение имущества в прогнозный план приватизации, опубликования сведений и соответственно, неприменима норма о способах приватизации имущества. Ссылки истца на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» являются несостоятельными в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в
с планомприватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, фактически акции эмитента не распространены более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексам или закон Факт неисполнения обществом установленной обязанности в установленные для этого сроки установлен судом и не оспаривается обществом. Так годовая бухгалтерская отчетность за 2007, 2008 годы в полном объеме должны были быть опубликованы в сети Интернет соответственно не позднее 15 мая 2008 и 15 мая 2009 года соответственно; годового отчета за 2008 год и годовой бухгалтерской отчетности за 2008, не позднее 16 мая 2009 года, годовой отчета за 2008 год и годовой бухгалтерской отчетности за 2008, не позднее 16 мая 2009 года; устав подлежал опубликованию в
с оспариваемыми положениями Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" на 2018 год, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "<адрес>" суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета депутатов муниципального образования "<адрес>" предусматривающее порядок и условия приватизации муниципального имущества является нормативным правовым актом. Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», оспариваемый нормативный правовой акт по своему содержанию, форме и предмету правового регулирования, неопределенности круга лиц, на которых рассчитано его применение, неоднократности применения является нормативным правовым актом. Решение Совета депутатов считается принятым, если за его принятие проголосовало большинство от установленной настоящим Уставом численности депутатов Совета депутатов (часть 1 статьи 41 Устава). В силу положений части 2 статьи 41 Устава решения Совета депутатов подписывается Председателем Совета депутатов. Официальное опубликование решения Совета депутатов осуществляется
прогнозный план приватизации муниципального имущества, представляющий собой перечень объектов движимого и недвижимого имущества, являющихся предметом сделок приватизации, которые планируется приватизировать в соответствующем году. Муниципальное имущество приватизируется только после включения его в прогнозный план. Если в течение финансового года муниципальное имущество, включенное в прогнозный план, не было приватизировано, его приватизация может быть осуществлена в последующие годы с принятием нового решения Думы. Прогнозный план может быть изменен только решением Думы. Решение об изменении или дополнении планаприватизации подлежит опубликованию в средствах массовой информации в месячный срок со дня его принятия. Как прямо предусмотрено и установлено в подпункте 2.3 статьи 2 названного Положения, являющегося нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, в прогнозных планах указывается характеристика муниципального имущества (в том числе площадь и месторасположение – для недвижимого имущества, название и марка – для движимого имущества), которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки его приватизации. Проанализировав Решение № 652 в его оспариваемой части, сопоставив и
подключены жилые дома), для соблюдения которых необходимы значительные временные и финансовые затраты. В материалы дело доказательств обратного не представлено. Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица <данные изъяты> о том, что включение спорных вышеуказанных объектов газоснабжения в Прогнозный планприватизации обусловлен необходимостью погашения задолженности муниципального образования, что позволит сбалансировать бюджет <данные изъяты> района Алтайского края, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Алтайского края, оспаривающего отдельные положения Прогнозного плана приватизации, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. На основании п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором
не имеет признаков, характеризующих его как нормативный правовой акт, определенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50. Отметил, что распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы. Соответственно, по аналогии и с учетом единой системы публичной власти в Российской Федерации Программа (прогнозный план) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021-2023 годы утверждена исполнительным органом государственной власти – администрацией области ненормативным правовым актом – распоряжением администрации области, который не опубликован в источниках официального опубликования нормативных правовых актов Владимирской области. Указал, что административный истец в обоснование своих доводов применяет нормы Закона Владимирской области от 11.11.2020 № 105-ОЗ «О приватизации государственного имущества Владимирской области» к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу. Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации последовательно в своих решениях сформирована однозначная правовая позиция о невозможности придания закону обратной силы в отсутствие в
