рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Травертино" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу № А76-27272/2017 о банкротстве ФИО1 (далее - должник), УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 08.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2019), оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции должника с графиком погашения задолженности в течение двух лет. Общества "Травертино" и "Юридическое содействие бизнесу" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для
Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 по делу № А76-772/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, установил: определением первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 25.12.2018, утвержден уточненный план реструктуризации долгов гражданина, одобренный единственным кредитором на собрании кредиторов от 25.06.2018, сроком на 36 месяцев с графиком погашения задолженности перед кредитором – 33 939,29 руб. ежемесячно. В кассационной жалобе, поданной Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в
21.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 утвержден план реструктуризации долгов по погашению требований кредиторов в редакции, представленной в суд должником 30.09.2021. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
79006_1331924 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16128 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А143616/2017 о банкротстве должника, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата рождения: 13.08.1967; место рождения: г. Москва). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, определение суда от 15.11.2018 отменено, в утверждении плана реструктуризации долгов отказано. В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
иных лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вилонова, 12» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года об утверждении изменений в план реструктуризации долгов , в редакции должника, представленной 23.10.2023, вынесенное в рамках дела № А60-53222/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, установил: В адрес суда 14.10.2021 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Определением от 28.07.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной в арбитражный суд 19.07.2022, сроком на
6 763 775 руб. 03 коп. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2007 № 150-НКЛ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника: встроенное нежилое помещение, общая площадь 514,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый (или условный номер) 59:12:0010343:3190 по договору ипотеки от 18.01.2008 № 12-З; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Определением суда от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов должника на срок 24 месяца. Финансовый управляющий ФИО5 26.11.2018 представил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство о внесении изменений в план реструктуризации долгов должника, которое определением суда от 30.11.2018 принято к производству. Сбербанк 14.03.2019 направил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов должника и признании его банкротом. Определением суда от 18.03.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина отказано. Назначено судебное заседание по
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО Банк «Северный морской путь» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина и прекращении производства по делу № А60-6699/2020 о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 27.01.2020) заявление акционерного общества «СМП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) заявление АО «СМП Банк» признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом ассоциации «РСОПАУ». Требования АО Банка «Северный морской путь» в размере 85 749 684,29 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21(6983) от 06.02.2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) удовлетворено ходатайство ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов. Утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 на двадцать четыре месяца в редакции, представленной должником. 12.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство АО Банка «Северный морской путь» об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества. Определением суда от 20.07.2022 указанное ходатайство принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) в удовлетворении ходатайства АО Банка «Северный морской путь» об отмене плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3
«О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона. В силу указанного Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина (ч.1). В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом
Цель получения кредита – реконструкция объектов недвижимости. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Ввиду нарушений ответчиком условий вышеуказанных кредитных договоров банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 В п. 6 плана реструктуризации предусмотрено, что на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Банк просил отменить план реструктуризации долгов гражданина в отношении должника и признать ИП
требований истец указал, что определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-33183/2018 его (истца) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено его (истца) требование кредитора в размере 1300711,07 руб. Определениями Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее (истца) требование в сумме 82 200 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 сроком на 32 месяца с внесением платежей в сумме 41660 руб. ежемесячно, начиная с 04.11.2019г. Сумма задолженности ФИО2 перед ним (истцом) в размере 1382 911 руб. включена в план реструктуризации долгов. Ответчиком план реструктуризации долгов выполнен, требования кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов, погашены. Определениями Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена. Вместе с тем, его (истца) требования о погашении мораторных процентов, начисленных финансовым управляющим в порядке п.2 ст.213.19
