ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

План закупок единственный поставщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 308-КГ15-14230 от 20.11.2015 Верховного Суда РФ
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, ТУ Росимущества объявило электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению технических планов находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступила одна заявка, поданная индивидуальным предпринимателем ФИО1, признанная соответствующей требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. ТУ Росимущества обратилось в антимонопольный орган для согласования возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (предпринимателем). По итогам рассмотрения документов, представленных ТУ Росимущества, антимонопольный орган принял решение от 24.11.2014 № А713-11/14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным участником. При
Определение № 082/07/18 от 29.12.2021 Верховного Суда РФ
обоснованной жалоба ООО «Параллель» на действия ГУП РК «Крымэнерго» при проведении закупки «Оказание услуг по выполнению кадастровых работ по оформлению технических планов на объекты имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго» (извещение № 32009278661). В действиях предприятия, выразившихся в принятии решения от 26.06.2020 о размещении заказа у единственного поставщика ООО «Центр градостроительного планирования» на основе положения о закупке в редакции, которая не была опубликована на момент принятия указанного решения, признано нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными видами юридических лиц). На основании решения антимонопольный орган выдал предписание от 21.07.2020, согласно которому предприятию необходимо отменить (аннулировать) проведение закупки у единственного поставщика . Признавая решение и предписание соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
Постановление № А75-2624/14 от 27.01.2015 АС Западно-Сибирского округа
31 декабря года, предшествующего планируемому. Разделом 7.1.3 Положения о закупках предусмотрена процедура корректировки плана закупки. В силу требований подпункта «в» пункта 5.1.1 Положения о закупках изменения (корректировки), вносимые в план закупок (за исключением корректировок по причине неотложности), должны быть размещены на официальном сайте до 10-го числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупках порядок и сроки публикации утвержденного плана закупок и его корректировок устанавливаются Правительством Российской Федерации и локальными нормативными документами заказчика (общества). Пунктом 9.9.1.1 Положения о закупках предусмотрено, что при проведении закупки у единственного поставщика на официальном сайте размещается извещение о проведении такой закупки. В соответствии с пунктом 9.9.1.4 Положения о закупках извещение о проведении закупки у единственного поставщика и проект договора подлежат размещению на официальном сайте до даты подписания такого договора, за исключением случаев закупки у единственного поставщика по причине неотложности (раздел 6.1.12). По плану закупок на 2013 год, размещенном на сайте 25.07.2013 (в редакции
Постановление № А07-19702/16 от 23.11.2017 АС Уральского округа
ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Реальная потребность ФГБУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» по поставке угля составляет 2 051 300 руб., в том числе НДС, что превышает предельно допустимый размер стоимости заказа с единственным поставщиком, установленный п. 5 ч. 1 ст. 93 указанного Закона. При этом сведений о включении данной закупки в утвержденный план-график в деле нет, а академия полагает, что такие закупки не подлежат включению в планы-графики, что противоречит положениям ст. 21 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают необходимость заключения государственных (муниципальных) контрактов в том числе с единственным поставщиком в соответствии с планом-графиком. При этом в плане-графике в числе прочего должно быть указано наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ, количество поставляемого товара (подп. 2 ч. 3 ст. 21 данного Закона). Указанные действия должны обеспечить принцип открытости и прозрачности информации о
Постановление № А12-20464/19 от 22.07.2020 Суда по интеллектуальным правам
сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В статья 21 Закона № 44-ФЗ также отмечалось, что включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и так далее (части 3, 6 статьи 21). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 статьи 21). Часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что этот Закон регулирует
Решение № 72-251/19 от 26.07.2019 Курганского областного суда (Курганская область)
для отмены судебного акта не нахожу. Частью 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) введены понятия начальной (максимальной) цены контракта и цены