в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон № 79-ФЗ), положениями государственного контракта от 28.01.2013 № 16/289, учитывая, что проведенной управлением в период с 27.05.2013 по 31.05.2013 проверкой по состоянию работы с материальными ценностями мобилизационного резерва выявлено хранение материальных ценностей с истекшими сроками хранения (о чем составлен акт от 31.05.2013); согласно плану замены на 2013 год спорные материальные ценности ответчик должен был освежить до конца 2013 года; требование управления об оплате штрафных санкций обществом исполнено не было, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей. Судами отклонен довод общества о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 №790-30 утратили силу мобилизационные задания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от
Московской области от 24.07.2014-ОЗ,который вступил в законную силу с 01.01.2015. С указанной даты новое законодательство применяется: -к правоотношениям ,которые возникли после 1 января 2015; - к правам и обязанностям, которые возникли после 1 января 2015 из правоотношений, существовавших до этой даты. Названный закон не содержит положения о передаче Министерству прав и обязанностей органов местного самоуправления, возникших до его вступления в силу. Переход к Министерству полномочий по утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков само по себе не означает замену Администрации на Министерство в спорном правоотношении и не влечет за собой материальных прав, а следовательно, и процессуальное правопреемство. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм
закреплены за департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (пункт 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па). Данные функции перешли к департаменту с 01.03.2015 (часть 6 статьи 2 закона № 497-КЗ). Ранее в силу части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2015 названная статья утратила силу) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществлял орган местного самоуправления. Суд первой инстанции, учитывая, что замена названных лиц связана с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену управления его правопреемником – департаментом. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что вопрос о невозможности в дальнейшем в связи с изменением земельного законодательства предоставления Обществу земельного участка по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию при решении
суда Московской области, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Должником заявлено ходатайство об утверждении разработанного им плана реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной должником, предусматривающей полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в срок до 31.12.2021. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайт» в порядке процессуального правопреемства; в утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
канализации и электроснабжения; - в ходе анализа проектно-сметной документации выявлены недостатки: представленные результаты геологических изысканий не соответствуют фактическому состоянию грунтов более чем на 90 %, вместо указанных в документации грунтов 3 категории на объекте расположены грунты 6-7 категории; в границах строительной площадки в месте устройства котлована имеются сети коммуникаций, наличие и необходимость выноса которых не отражены в проектной документации; 30 % объема котлована занимают мусорные отходы, наличие которых не отражено в проектно-сметной документации; отсутствует план замены деревьев и кустарников в связи с невозможностью их пересадки. Перечисленные недостатки свидетельствуют о непригодности проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному строительству; - заказчик не обеспечил проведение авторского надзора за выполняемыми работами. Отсутствие авторского надзора лишает подрядчика возможности выполнять непосредственно строительно-монтажные работы и согласовывать технические решения. В связи с не устранением выявленных недостатков и указанных замечаний, 30.12.2019 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию (уведомление о приостановлении
их устранению и предупреждению. Пунктом 3.1.14 Инструкции, установлено, что в зависимости от вида деформации или повреждения рельсы подразделяются на остродефектные, могущие изломаться или разрушиться под поездом и поэтому подлежащие немедленной замене, и дефектные, служебные свойства которых ниже нормативного уровня, но еще обеспечивающие безопасный пропуск поездов с установленными или ограниченными скоростями; такие рельсы могут быть оставлены в пути до замены в плановом порядке с соблюдением указаний по их эксплуатации, приведенных в каталоге дефектов рельсов НТД/ЦП-2-93. План замены дефектных рельсов разрабатывается начальником дистанции пути в конце каждого года на предстоящий год и утверждается начальником службы пути, при этом в первую очередь планируется смена рельсов, из-за которых уже ограничена или может быть ограничена в течение года скорость движения поездов, а также на мостах, в тоннелях и на подходах к ним. Из материалов рассматриваемого спора следует, что административным органом при проведенной дефектоскопом проверке подъездных путей необщего пользования ООО «Омсквинпром», станции Омск-Северный протяженностью 434,2 м.,
посредством электронной почты 24.04.2019, что подтверждается скриншотами корпоративной почты, представленными ответчиком в материалы дела. Данный факт истцом не оспаривался в ходе судебного заседания. Таким образом, крайним сроком поставки товара в адрес АО «Новосибирское карьероуправление» являлся срок - 26.06.2019. С учетом установленного, суд приходит к выводу, что осуществить плановую замену электрооборудования 25.06.2019, при крайнем дне поставки 26.06.2019, не представлялось возможным не по вине поставщика. Более того, Спецификация на поставку заключена до того (19.04.2019), как утвержден план замены - 21.06.2019. Ввиду чего к доводу истца о том, что АО «Новосибирское карьероуправление» заранее заключило спецификацию, исходя из прогнозируемой им даты замены оборудования, суд относится критически, поскольку исходя из даты утверждения плана следует об отсутствии данного прогноза на день заключения Спецификации №2. Анализ совокупности доказательств по делу свидетельствует о том, что поломка двигателя и последующий простой с 02.07.2019 по 07.07.2019 не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «ВИК-Индустри» в непоставке товара. Кроме
органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов. Формирование мобилизационного плана экономики РФ, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в области мобилизационной полготовки возложено Правительством РФ на Министерство экономики России (в настоящее время – Министерство экономического развития России). Исходя из названного, представленный истцом план замены материальных ценностей мобилизационного резерва Мостоотряда на 2005 г., утвержденный начальником Мостоотряда №16 (имеющий гриф «секретно») доказательством установления ответчику мобилизационного плана и наличия у ответчика статуса лица, ответственного за хранение государственного материального резерва не является. Определение суда от 31.08.2006 г. в части предложения истцу представления доказательств включения ответчика в перечень организаций, осуществляющих ответхранение, возмещения ему затрат не исполнено. Напротив, пояснения представителей ответчика в судебном заседании и письмо истца от 01.09.2005 г. подтверждают отсутствие финансирования ответчика
Рубцовске» на 2018-2020 годы, которая включает в себя мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог города с выделением на это денежных средств. Постановлением администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** утвержден объем финансирования указанной программы на 2019 год, в том числе на ремонт и содержание дорог – <данные изъяты>. В 2018 году в рамках муниципального контракта разработана проектно-сметная документация на ремонт улично-дорожной сети <адрес> от <адрес> до <адрес> инженерных сетей по <адрес> ресурсоснабжающей организацией включен в план замены сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2020 года. Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив дело
