N 1738-1 "О плате за землю" признан утратившим силу с 1 января 2006 года, за исключением статьи 25. О льготах по земельному налогу см. главу X Земельного кодекса РФ и главу 31 Налогового кодекса РФ. 1. В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земли общего пользования населенных пунктов полностью освобождаются от уплаты земельного налога. К земельным участкам общего пользования населенных пунктов согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относятся не подлежащие приватизации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами. Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к особо охраняемым природным территориям помимо государственных природных заповедников, национальных, дендрологических парков и ботанических садов отнесены: территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные
соответствующее уведомление, направляемое клиенту (СМС, письма на электронную почту); 19) от 19.02.2018 N 26-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому МФЦ смогут осуществлять прием денежных средств от заявителей в счет платы за предоставление госуслуг и уплаты иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами; 20) от 05.02.2018 N 16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии", которым внесены изменения, направленные на введение обязательной классификации гостиниц, горнолыжных трасс и пляжей и установлено, что категория гостиницы, горнолыжной трассы или пляжа, используемая ими в своей деятельности, в названии, в рекламе должна соответствовать категории, указанной в свидетельстве о присвоении категории. Предоставление гостиничных услуг без такого свидетельства, а также использование гостиницей категории, не соответствующей указанной в свидетельстве,
требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Арбитражный суд Республики Крым решением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, взыскал с Общества задолженность по арендной плате за период с 15.05.2016 по 31.12.2016 в размере 1 250 056 руб. 53 коп. и за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 2 763 787 руб. 36 коп., 2 057 631 руб. 98 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 31.08.2017, расторг договор от 28.07.2005 аренды земельного участка площадью 9900 кв. м с кадастровым номером 01103000 00:01:001:0090 (90:15:010101:148), расположенного по адресу: <...> напротив пляжа т/л «Юность», в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебный акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Недействительность договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не означает автоматического прекращения указанного ранее возникшего права Общества. При этом Общество не может считаться лицом, реализовавшим право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком. Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, не породившей юридических последствий для сторон, основания для применения при расчете арендной платы ставки 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Спорный земельный участок предоставлялся и фактически использовался Обществом в рекреационных целях для обустройства пляжа , в связи с чем плата за пользование указанным участком за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 подлежит расчету с применением ставки 0,8 % кадастровой стоимости, определенной в постановлении Администрации № 1126. Кадастровая стоимость этого участка установлена в размере 1 руб., что фактически свидетельствует об ее отсутствии, следовательно, при расчете подлежащей внесению в период с 01.03.2015 по 30.06.2018 платы подлежит применению нормативная цена земли.
общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Недействительность договора аренды, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не означает автоматического прекращения указанного ранее возникшего права Общества. При этом Общество не может считаться лицом, реализовавшим право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком. Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, не породившей юридических последствий для сторон, основания для применения при расчете арендной платы ставки 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют. Спорный земельный участок предоставлялся и фактически использовался Обществом в рекреационных целях для обустройства пляжа , в связи с чем плата за пользование указанным участком за период с 01.03.2015 по 30.06.2018 подлежит расчету с применением ставки 0,8 % кадастровой стоимости, определенной в постановлении Администрации № 1126. Кадастровая стоимость этого участка установлена в размере 1 руб., что фактически свидетельствует об ее отсутствии, следовательно, при расчете подлежащей внесению в спорный период (с 01.03.2015 по 30.06.2018) платы подлежит применению нормативная цена
кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт нарушения обществом (арендатор) сроков внесения арендной платы, проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из установленной законом нормативной денежной оценки земельного участка и признав его верным, учитывая соблюдение департаментом досудебного порядка расторжения договора, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Санаторий «Золотой пляж » для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
- 33 861,11 руб. от 18.04.2017 (аренда за 2017 год) При этом, как установлено судами, истец производил расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за спорный период, и пришел к выводу о наличии задолженности ответчика, руководствуясь исключительно только разделом 6 Порядка, согласно которому порядок расчета размера годовой арендной платы за земельные участки из состава земель особо охраняемых территорий и объектов определяется по формуле: АП= Сб*КС*Км., без учета категории земель особо охраняемых территорий и объектов, каковым согласно договору аренды от 29.12.2004 № 7 является арендуемый земельный участок (земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – для размещения пляжа ), и сезонного характера использования ответчиком арендуемого земельного участка. Между тем, согласно разделу 8 Постановления № 26-П размер арендной платы за использование земельных участков при сезонном характере деятельности арендатора определяется по иной формуле следующим образом: АП (год. сез.) = (Сб х Чф + Сн х (12 -
(арендная плата за 2014г.); - 45 148,74 руб. от 01.02.2016г. (арендная плата за 2015г.); - 33 861, 11 руб. от 21.04.2016г. (аренда за 2016г.) - 33 861,11 от 18.04.2017г. (аренда за 2017г.) При обращении в суд первой инстанции, истец произвел расчет арендной платы и задолженности ответчика, руководствуясь Разделом 6 Порядка, размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель особо охраняемых территорий и объектов определяется по следующей формуле: АП= Сб*КС*Км. Согласно договору аренды №7 от 29.12.2004 года земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – для размещения пляжа . Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, истец производит расчет задолженности по арендной плате без учета сезонного характера использования ответчиком спорного земельного участка. Согласно разделу 8 Постановления N 26-П размер арендной платы за использование земельных участков при сезонном характере деятельности арендатора определяется следующим образом: АП (год. сез.) = (Сб х
257-ЗО не связывает применение ставки арендной платы в размере 0,3% с отнесением таких участков исключительно к землям рекреационного назначения, поскольку спорная ставка установлена «для земельных участков, предназначенных для размещения объектов туристско-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о недоказанности истцом факта использования земельного участка для иных целей, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показатель ставки арендной платы подлежит определению, исходя из разрешенного использования земельного участка для размещения оборудованного пляжа , открытых спортивных площадок, временных нестационарных объектов и при расчете задолженности по арендной плате судом первой инстанции обоснованно применена ставка арендной платы в размере 0,3%. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) АПК
ФИО1, прокурор Вольская М.Е., действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду дополнил, что его знакомый ФИО3 предложил ему работу спасателя на пляже. Истец принимался на работу неким ФИО4, которого все считали ИП ФИО2, пока не началась прокурорская проверка. Фактически ИП ФИО2 ни кто из работников пляжа ни когда не видел. ФИО4 пояснил, что необходимо предоставить документы для трудоустройства и реквизиты карточки для перечисления заработной платы. По согласованию с администратором пляжа ФИО8 он приступил к работе "."..г.. За июль заработная плата ему была выплачена в полном объеме, перевод на карточку был от ФИО5 В последующем заработная плата не была выплачена за август и сентябрь, трудовые отношения как и с другими работниками с ним оформлены не были. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, доверил представление своих интересов ФИО6, который в судебном заседании
