3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержащее имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Из указанного следует, что возложить на СНТ «Овощевод» обязанности по оплате части затрат на содержание совместной инфраструктуры (дороги) не возможно без принятия решения общего собрания, как СНТ «Содружество», так и СНТ «Овощевод». Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы были приняты в соответствии с решением общего собрания членов садоводства и велись целевыми средствами СНТ «Содружество». Судом также установлено, что размеры взносов
оплачено – 98 923,55 руб.; также платежным поручением от 24.10.2017 № 35 ответчиком оплачена арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 8 993,05 руб.; сумма задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты составила 591 350,10 руб. Расчет пени, начисленных на основании пункта 2.3 договора аренды, за период с 26.03.2013 по 30.09.2017 в размере 152 524 руб. признан судом верным. Суд указал, что земельный участок предоставлялся в аренду товариществу не для целей ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, ни как земли общего пользования, а в целях осуществления строительства подъездной дороги и линии ЛЭП, в связи с чем, коэффициенты Кд, Пкд и Км равные 1 в данном случае, применению не подлежат. Требование ответчика о возвращении садоводам СНТ «Руть», или учете при дальнейших расчетах, произведенной переплаты в Администрацию Наро-Фоминского района, в сумме: 89 74173 руб., является новым и может быть предъявлено в суд в виде самостоятельного иска. Между тем,
15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение) СНТ Луч, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146. Решением от 26.03.2013 по делу № А11-8294/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, суд определил плату за установленный сервитут в размере 62 руб. 41 коп. в месяц, которая исчисляется из размера земельного налога, уплачиваемого СНТ «Орион» за часть спорного земельного участка площадью 7 070 кв.м, с учетом пользованиядорогойСНТ «Орион», СНТ «Лесок», СНТ «Луч». Судами установлено отсутствие доказательств причинения убытков собственнику земельного участка обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Довод о том, что размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на монтаж, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР,
также встречного требования СНТ «Орион». Не согласившись с названными судебными актами, СНТ «Орион» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на недоказанность необходимости увеличения платы за пользование сервитутом; суд при удовлетворении требования о взыскании расходов на ремонт автомобильной дороги не учел отсутствие согласования такого ремонта с ответчиком. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу представитель СНТ «Луч» сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность
расходов на содержание объектов инфраструктуры. СНТ «Невмаш» приводит довод о наличии у него отдельного выезда на муниципальную дорогу. По мнению подателя жалобы, АНОС «Дивенская», в отсутствие статуса энергоснабжающей организации, не имеет права на взимание платы за пользование электроэнергией. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что СНТ «Невмаш», не участвовавшее в создании АНОС «Дивенская», в силу особенностей территориального расположения в период с 2010 – 2012 годы, в отсутствие договора пользуется не принадлежащими ему объектами инфраструктуры (дороги общего пользования, объекты энергоснабжения, вывоз ТБО). Отказ в оплате пользования послужил основанием для обращения АНОС «Дивенская» в арбитражный суд с иском о взыскании с СНТ «Невмаш» 311 552 рубля 03 копеек неосновательного обогащения, составляющего плату за пользования имуществом ассоциации. Суд иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего. Согласно правовой позиции, выраженной в определении
правления СНТ на период до мая 2020 года; 4) выборы членов и председателя ревизионной комиссии на период до мая 2020 года; 5) утверждение сметы расходов на 2018 год; 4) рассмотрение заявлений; 5) разное (утверждение текста договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ «СВАНС», установление сроков членских и целевых взносов за 2018 год, утверждение размера целевых взносов на ремонт дороги и покрытие потерь при передаче электроэнергии, установление размера платы за пользованиедорогойСНТ ФИО7 в размере 7000 рублей и пр. (л.д. 76-78). На л.д.79 имеется объявление правления о том, что 19.05.2018 состоится общее собрание членов СНТ «СВАНС». В повестке дня указаны вышеназванные вопросы. В протоколе общего собрания членов СНТ «СВАНС» №6 от 19.05.2018 года указано, что собрания начато в 13.00 часов, по списку в товариществе 73 члена, присутствуют 49 человек (с учетом 18 доверенностей), включены в повестку дня следующие вопросы: 1) отчет правления о проделанной
что существенных неудобств для СНТ «Северянин» при установлении сервитута по варианту № не создает. Также судом учитывается, что истцы более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ пользовались дорогой, организованной СНТ «Северянин» с согласия председателя правления, вносили плату за пользованиедорогой в кассу ответчика. Вариант № судом отклоняется, поскольку крайней необходимости для организации проезда через земельные участки истцов в видом разрешенного использования «для садоводства» при наличии земельного участка с видом разрешенного использования «земля общего пользования», фактически использующегося в качестве дороги для проезда, не имеется. Указанный вариант создаст для собственников земельных участков существенные неудобства в использовании участков по назначению. Доводы ответчика о том, что истцы своими действиями создали ситуацию, когда установили границы своих земельных участков, захватив землю общего пользования СНТ «Интерьер», судом отклоняются по следующим основаниям. Границы земельных участков истцов были установлены судебными актами, вступившими в законную силу, земельные участки прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с норами действующего земельного
