расходы на сумму 10 364 руб. 37 коп., из них возмещено расходов на сумму 9 896 руб., почтовые расходы на сумму 468 руб.37 коп. не оплачены. Кроме того, конкурсным управляющим осуществлены иные расходы: - расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий судебных актов – 500 руб. (квитанция № 56 от 25.01.2013); - плата за выдачу Управлением Росреестра по УР копии договора купли-продажи недвижимого имущества - 625 руб. (квитанция от 14.02.2013); - плата за предоставление сведений из ЕГРП в отношении объекта недвижимости – 225 руб. (квитанция от 14.02.2013); - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов должника - 640 руб. (квитанции № 53 от 29.08.2013, № 20 от 10.12.2013); - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 4 000 руб. (квитанция № 52 от 09.08.2013); - расходы по аренде помещения для проведения собраний кредиторов - 900 руб. (квитанции от
действует Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 967 (ред. от 09.12.2016) «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации». Пунктом 10 указанного Порядка предусмотрено, что внесенная плата подлежит возврату полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведения ЕГРН. Данное правило устраняет имевшийся ранее пробел в регулировании спорных правоотношений и соответствует изложенной выше позиции суда. Таким образом, внесенная истцом плата за предоставление сведений из ЕГРП подлежала возврату истцу на основании его заявления. При этом, соответствующее решение должно было быть принято ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, а в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком должна была быть направлена заявка на возврат излишне уплаченных денежных средств в орган Федерального казначейства. Данные сроки были нарушены ответчиком. В процессе рассмотрения дела истец обратился в Управление Росреестра по
информации о заключенных сделках. Таким образом, временный управляющий приходит к выводу о том, что конкурсной массы, будет недостаточно для покрытия судебных издержек, проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет средств конкурсного кредитора. Размер непогашенных текущих обязательств, связанных с проведением процедуры конкурсного производства составляет 178 852,17 руб., в том числе: 160 580,64 руб. - вознаграждение временного управляющего, 18 271,53 руб. - обязательные расходы (публикация обязательных сведений, почтовые расходы, плата за предоставление сведений из ЕГРП ). Первое собрание кредиторов, назначенное на 25.03.2020, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано неправомочным для принятия решений по вопросам повестки дня. Временный управляющий назначил повторное собрание кредиторов на 14.04.2020. В связи с введением в Красноярском крае режима самоизоляции, собрание было отменено. Временный управляющий назначил вновь первое собрание кредиторов на 12.05.2020: 1. Об определении места проведения собрания кредиторов. 2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об
искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Кроме того, истцом заявлены судебные расходы понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб. В качестве доказательств истец представил платежное поручение № 363 от 17.01.2019. В связи с тем, что в назначении платежа указано « плата за предоставление сведений из ЕГРП , оплата за ФИО2», суд отказывает в удовлетворении требования. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Animation Oy в лице АНО «Красноярск против пиратства» 30 447 руб. 54 коп. задолженности, в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 240 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 207 руб. 54 коп.
поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлены судебные расходы понесенные при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб. В качестве доказательств истец представил платежное поручение № 3579 от 07.06.2019. В связи с тем, что в назначении платежа указано « плата за предоставление сведений из ЕГРП , оплата за ФИО2», суд отказывает в удовлетворении требования. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 25 454 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 25 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа, 345 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 109 руб. 77
Х и находящегося в ней имущества из расположенной этажом выше квартиры № У, принадлежащей ответчице. В соответствии с отчетом оценщика ООО ЦНЭ «П» рыночная стоимость ущерба от затопления составила 54 000 рублей. Кроме того, истцом в связи с обращением с исковым заявлением понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 1820 рублей (чек-ордер от. 00.00.0000 г.); оплата услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей (копия квитанции №У от 00.00.0000 г.); плата за предоставление сведений из ЕГРП (Управление Росреестра по краю) в размере 200 рублей (копия квитанции от 00.00.0000 г.); плата за выдачу справки о правах на объекты недвижимости (РТИ - Федеральное БТИ) в размере 692,91 рублей (копия квитанции от 00.00.0000 г.); плата услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере 800 рублей (квитанция №У от 00.00.0000 г.); оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000 г. с приложением, расписка
подаче иска истцом были заявлены правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе судебного разбирательства. Как следует из представленных в материалы дела доказательств (актов выноса в натуру границ земельного участка), исковые требования были заявлены обоснованно, ответчиками они добровольно удовлетворены после предъявления искав суд, что является основанием для возмещения ему судебных расходов. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, в том числе: <данные изъяты> руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРП в отношении земельных участков; <данные изъяты> руб. - плата за вынос в натуру границ земельного участка и составление акта выноса границ с приложением плана с привязкой к существующим объектам согласно договору № от <дата>; <данные изъяты>.- почтовые расходы на отправление претензии; <данные изъяты> руб. - расходы на получение кадастровых выписок в отношении земельных участков; <данные изъяты> руб. - за повторный вынос границ на местность с привлечением ФИО2 согласно договору № по выносу
