(Ьир5://зеуаз1оро1.§оу.ш/с1осз/253/42097/) Постановлением № 1030-ПП наряду с другими актами утверждена Методика, являющаяся приложением № 5, действующая в редакции 26 декабря 2018 года, согласно пункту 1 которой размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле Р = КхКфхКтх8, где: Р - размер начальной цены договора на размещение НТО (рублей в месяц без НДС); К - базовый размер платы за размещениеНТО за 1 кв.м, равный 600 рублям за календарный месяц; Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО; 8 - площадь места размещения НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя. Корректирующие коэффициенты в зависимости от функционального использования приведены в таблице, подпункт 13 которой устанавливает коэффициент 0,50 для НТО, использующихся для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств. Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, значения
суд Свердловской области решением от 06.04.2021 обязал Общество заключить с истцом дополнительные соглашения к договорам от 07.02.2020 № 2-2020/Л, 3-2020/Л, 4-2020/Л, 5-2020/Л в представленной истцом редакции. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, изменил резолютивную часть решения от 06.04.2021, указав на урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение НТО, и изложив приложения к указанным договорам с расчетом платы за размещениеНТО в в редакции истца. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном
земельный участок, на котором расположен указанный НТО, а также соблюдение норм договора аренды, устанавливающих обязанность согласования с органом местного самоуправления внешнего вида НТО и приведения внешнего вида НТО в соответствие с видом, согласованным органом местного самоуправления. В период с августа 2002 года по июнь 2013 года предприниматель на основании договора аренды земельного участка осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном НТО, продолжал внесение арендной платы, а истец – ее принятие, следовательно, у ответчика, с учетом включения его павильона в Схему, имелось преимущественное право на заключение договора на размещениеНТО . Суд признал, что получение предпринимателем уведомления в 2013 году о расторжении спорного договора аренды в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку спорный объект внесен в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 18.04.2019 № 1281 «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758», являющимся приложением к
пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции оснований для отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды), пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа Предпринимателю, являющемуся добросовестным арендатором, в заключении договоров аренды на новый срок. Выражая свое несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, заявитель указал, что деятельность Администрации в части размещенияНТО на территории города Омска регламентирована постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», в редакциях постановления Администрации города Омска от 14.01.2016, 17.02.2016, 17.03.2016, 08.08.2016 и 21.10.2016 (далее – Постановление № 1812-п). Предложение Предпринимателя о заключении договоров нарушало требования пункта 5 главы IV
ИП ФИО13, ИП ФИО14 Позиция предпринимателей заключалась в том, что договоры на размещение НТО подпадают под правила об аренде. Заключение такого договора напрямую связано с нормами земельного законодательства и выбор способа заключения должен определяться заявителем. Взимание двойной платы недопустимо, так как стоимость платы за пользование земельным участком в таком случае увеличивается в 4 раза, что делает предпринимательскую деятельность экономически нецелесообразной. Так, стоимость аренды за 2015 г. составила 1 350 000 руб., тогда как плата за размещение НТО составит 5 400 000 руб., так как состоит из платы за заключение договора (2 700 00 руб.) и непосредственно оплаты по договору (2 700 000 руб.). Кроме того, такой вид деятельности является единственным для предпринимателя источником дохода, а демонтаж объекта повлечет за собой значительный ущерб. Таким образом, на сегодняшний день созданы условия, в которых здоровая конкуренция невозможна, созданы дискриминационные условия для предпринимателей. По мнению вышеуказанных предпринимателей, плата за размещение НТО достаточно высокая, поскольку
согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что у Мэрии отсутствовали основания для расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 330 от 13.07.2016 в одностороннем порядке, поскольку оплата произведена истцом в большем размере, чем предусмотрено условиями договора. Предприниматель указывает, что решением муниципалитета г.Ярославля от 08.12.2016 № 772 плата за размещение НТО снижена в 2 раза и изменен порядок оплаты (50 % - при заключении договора и 50% - ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года). Также ИП ФИО4 к. не согласна с выводом суда об истечении срока исковой давности по признанию уведомления от 22.10.2018 недействительным. Ссылаясь на пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Предприниматель указывает, что после расторжения договора продолжала
в том числе разместить вывеску с указанием фирменного наименования хозяйствующего субъекта, режима работы объекта (подпункт 2.2.4); использовать объект по назначению (специализации), указанному в пункте 1.1 договора (подпункт 2.2.5); своевременно и полностью вносить плату по договору (подпункт 2.2.6). Согласно пункту 3.1.2 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем письменного уведомления субъекта торговли в случае нарушения пункта 2.2 договора и в случаях, предусмотренных Требованиями № 426-па. В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за размещение НТО осуществляется ежеквартально до 10 числа текущего квартала за текущий квартал. Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрены условия и случаи его расторжения, в том числе досрочного, по требованию уполномоченного органа во внесудебном порядке: установки НТО с отклонением от места, утвержденного схемой размещения, либо с изменением архитектурно-художественных параметров или инженерно-технических характеристик, предусмотренных эскизом объекта, а также условий, указанных в заявке на участие в конкурсе (подпункт 1 пункта 5.2.3 договора); наличия задолженности по оплате в размере 2-х
№ 05/НТО-05743, 04.07.2018 № 12/НТО-03230 (далее – Договоры) на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) для реализации периодической печатной продукции. Согласно абзацу второму пункта 1.3 Договора использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями Договора. В силу пункта 3.2.1 Договоров Предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемыми договорами и последующими изменениями и дополнениями к ним. Согласно пункту 2.2 Договоров плата за размещение НТО установлена в рублях и подлежит исчислению в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), который в свою очередь определяет размер платы по договору на размещение НТО исходя из размера арендной платы за земельный участок, определенного в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон №
установлением значений корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта», в Приложении 2 установлено значение К3 (ранее чем сама формула) в размере 2 для основной части города. Он является индивидуальным предпринимателем, ведущим торговую деятельность в <адрес> с использованием нестационарных торговых объектов, считает Приложение 2 к Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Согласно п.6.1. Приложена № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Плата за размещение НТО в месяц определяется согласно формуле: С = А х S х К1 х К3 х К4 х К5 /12, где: С - плата за размещение НТО в месяц (руб.); А - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); S - площадь, занимаемая НТО (кв. м); К1 - корректирующий коэффициент специализации НТО; К3 - корректирующий коэффициент, учитывающий место размещения НТО на территории муниципального образования «<адрес>; К4 - корректирующий коэффициент для НТО
выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующему. Между администрацией Центрального административного округа г. Омска и ООО «Добрыня» 03.02.2017 заключен договор № на размещение НТО сроком на 5 лет. В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения нестационарного торгового объекта составляет <данные изъяты> рублей в месяц и определяется согласно расчету (Приложение № 1 к договору). Оплата производится за каждый месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Плата за размещение НТО оплачивается владельцем с 03.02.2017 (пункты 2.2., 2.3 договора). С 01.01.2019 размер платы за размещение НТО установлен в размере <данные изъяты> рублей. 15.03.2017 между ООО «Добрыня» и ИП ФИО1 заключен договор аренды НТО площадью 52 кв.м., расположенного по адресу <адрес>», для осуществления коммерческой деятельности, в соответствии с разделом 2 которого: - арендатор обязуется в счет арендной платы осуществить действия по изготовлению НТО площадью 52 кв.м, и остановочного навеса в соответствии с объемно-пространственными характеристиками, указанными
объекта, УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> (далее – ДГАЗ Администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, площадью 24,0 кв.м., расположенного восточнее жилого дома по <адрес>. Срок размещения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за размещение НТО за весь период действия договора вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком плата за указанный период не вносилась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № на размещение нестационарного торгового объекта в размере 56273 рубля 92 копейки, в том числе: 37120 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19153 руб. 92 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное
Размещение НТО в границах пляжей общего пользования осуществляется в соответствии с Договором, а также требованиями Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в <адрес>». Согласно п. 5 разделаVIII Порядка в случае предоставления НТО или НОУ без конкурсных процедур организациям АПК, иным хозяйствующим субъектам, в том числе по договорам о благоустройстве пляжа общего пользования или в соответствии с выданным разрешением, плата за размещение НТО или НОУ определяется суммой начальной ставки, установленной органом местного самоуправления по территориальному принципу с дифференциацией по типу торгового объекта и специализации в виде фиксированной суммы. В рамках исполнения обязательств по оплате за НТО, размещенных в границах пляжа общего пользования ФЕ-02 Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ были направлены договоры о размещении НТО для подписания и возврата 1-го экземпляра в адрес Администрации <адрес> Республики Крым. Подписанные экземпляры договоров на размещение НТО на пляжной территории в
