инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Следовательно, взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено, независимо от того, выдает их ресурсоснабжающая организация или основной абонент, возмездный характер носит только подключение к инженерным сетям. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает однократный характер технологического подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (ст. 14). Кроме того, плата за технологическое присоединение к тепловым сетям теплоснабжающей либо теплосетевой организации устанавливается в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ). При этом в силу пунктов 1, 3 ст.12 данного Закона № 210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается лишь для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если
в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках дела №А65-28494/2020. Как установлено судами в рамках дела №А65-28494/2020, тепловая энергия производится Обществом на Казанской ТЭЦ-3 и транспортируется по тепловым сетям, принадлежащим ООО «РСК», от Казанской ТЭЦ-3 до ЖК «Салават Купере» города Казани. От указанного трубопровода сделано ответвление на территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с.п. ФИО5 «Радужный-2». При этом постановлением Госкомитета РТ по тарифам от 18.12.2019 № 6-141/тп ранее уже была утверждена плата за технологическое присоединение к тепловым сетям ООО «РСК» двух жилых домов ЖК «Радужный-2». Как следует из экспертного заключения, размещенного на официальном сайте Госкомитета РТ по тарифам, ООО «РСК» была предоставлена документация, подтверждающая строительство тепловых сетей и подключение объектов ЖК «Радужный-2». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, по делу №А65-28494/2020 действия Госкомитета РТ по тарифам, выразившиеся в возврате документов АО «ТГК -16» об установлении тарифов на поставку
и сроках оплаты в соответствии с Правилами. Согласно техническим условиям от 20.04.2017 №151-ТУ плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования - РСТ по Нижегородской области. Плата взимается в размере, установленном решением органа регулирования, действовавшим на дату заключения договора от 14.06.2017 № ДУЗ/079/07/17. Истец самостоятельно выполнил работы по проектированию и строительству наружных сетей отопления от существующих сетей до границ с инженерно-техническими сетями жилого дома, в связи с чем полагает, что плата за технологическое присоединение к тепловым сетям должна быть ему возвращена. Истец направил ответчику претензию от 10.10.2019 №364, в которой предложен возвратить денежные средства в сумме 5 801 497 руб. 85 коп. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Право
присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанная правовая норма предусматривает однократный характер технологического подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения. Плата за технологическое присоединение к тепловым сетям теплоснабжающей либо теплосетевой организации устанавливается в соответствии с порядком, предусмотренным ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". При этом, в силу п.п.1, 3 ст.12 плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается лишь для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата
руб./Гкал/час с НДС. РСТ Республики Бурятия в нарушение изложенных норм плата за подключение была принята на уровне предыдущего периода в размере 7589,320 тыс. руб. Гкал/час (с НДС) и 6324,43 тыс.руб./Гкал/ч (без НДС), что не предусмотрено нормативно-правовыми актами о ценообразовании в сфере теплоснабжения. Оспариваемым Приказом РСТ Республики Бурятия нарушены права и законные интересы ПАО «ТГК-14», поскольку он принят с нарушением действующих законов и подзаконных актов, нарушает право истца на получение экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к тепловым сетям . В судебное заседание представитель ПАО «ТГК-14» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддерживал, просил признать недействующим оспариваемый приказ с 1 января 2020 года и обязать ответчика принять заменяющий нормативно-правовой акт. Действующий на основании доверенности представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что представленные ПАО «ТГК-14» в
мира, а также иным объектам, охраняемым законом, не могут служить достаточным основанием для применения при рассмотрении настоящего дела положений статьи 2.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства в данном деле возможно рассматривать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом следует отметить, что при назначении административного штрафа применен его минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Кроме того, как было указано выше, ФИО3 при представлении материалов уже допускал представление необоснованного расчета платы за технологическое присоединение к тепловым сетям по индивидуальному проекту, но, несмотря на письменное уведомление о недостатках представленных материалов, повторно обратился в РЭК-департамент с необоснованным расчетом платы, и после получения требования о представлении дополнительных материалов, не обеспечил надлежащее представление необходимой документации. Учитывая, что противозаконный характер деятельности директора ООО «Тепловик» ФИО3 не носит характер исключительности, то отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 для квалификации указанного административного правонарушения малозначительным. Таким
что уполномоченным органом в сфере тарифообразования является Министерство тарифной политики (ранее - РЭК по Красноярскому краю); Общество раскрывает свою информацию о фактических показателях деятельности в соответствии с государственным Стандартом раскрытия информации. Кроме того, указано, что прокуратура не вправе подменять собой иные государственные органы. Ранее прокуратурой Ленинского района г.Красноярска уже проводилась проверка по тем же основаниям и с теми же целями. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Красноярская ТЭЦ-1» были даны ответы о производственной, инвестиционной программах, плате за технологическое присоединение к тепловым сетям . Запрошенные прокурором документы были предоставлены, кроме того, 31.05.2018г. помощник прокурора лично знакомился со всеми запрошенными документами. Проведение повторной проверки по тем же основаниям и теми же целями, с затребованием тех же документов, что и по предыдущей проверке является нарушением закона «О прокуратуре». С материалами проверки представителя юридического лица не ознакомили, были представлены разрозненные документы, не в полном объеме. Непонятно, когда была завершена проверка от мая-апреля 2018г, решение о продлении сроков
