уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности). Исходя из положений пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов , подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму соответствующих налоговых вычетов. В силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой,
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов. На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход , полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве
органа об открытых счетах должника); - список кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 530 от 05.08.2015, в котором отразить достоверные сведения о денежных обязательствах должника; - опись имущества гражданина с указанием места нахождения и хранения имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 530 от 05.08.2015; - справку 2-НДФЛ за 2019-2022 год, январь-сентябрь 2023 года; - заверенную работодателем копию трудовой книжки должника либо справку о регистрации в качестве плательщика профессионального дохода (самозанятого); - электронную копию трудовой книжки; - копию свидетельства о регистрации права собственности или выписку из ЕГРН на дом, в котором должник зарегистрирован по месту жительства; - копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); - копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами
представленным в материалы дела справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, доход должника составил: за 2018 год – 676536,78 руб., за 2019 год – 397 854,50 руб., за 2020 год – 389893,35 руб., за 6 месяцев 2021 года – 193330,27 руб. Согласно справке № 5650831 от 05.07.2021 должник с 05.07.2021 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Относительно причин прекращения трудовой деятельности, должник пояснила, что зарегистрировалась в налоговом органе в качестве плательщикапрофессиональногодохода , собирается осуществлять трудовую деятельность в сфере дизайна – по профессии. Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 01.04.2021, крайняя запись о начислении сумм на счет застрахованного лица относится к 4 кварталу 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2021 за должником зарегистрирована 1/3 права общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер 24:18:4301002:110, расположенное по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Степная, д.
законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Таким образом, с 01.01.2011 Закон о банкротстве разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суды верно указали, что полученное арбитражным управляющим после 01.01.2011 вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках УСН. В связи с чем суды пришли к законному и обоснованному выводу, что доходы Рождественского В.С., полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, являющиеся доходами от занятия частной практикой, облагаются НДФЛ и
2016 гг., о чем составлен акт выездной проверки от 09.08.2017 № 044/040-007-2017. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, Управлением вынесено решение от 06.09.2017 № 044V013170000017 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение от 06.09.2017), плательщику предложено уплатить страховые взносы в размере 4661 руб. Из материалов проверки следует, что Общество в проверяемом периоде с 01.01.2014 пo 31.12.2016 оплачивало членские взносы в общей сумме 35900 руб. за своих сотрудников, являющихся аттестованными профессиональными бухгалтерами и членами Института профессиональных бухгалтеров России. Данные выплаты начислялись на основании служебных записок и отражались в расчетном листке работника как доходы в натуральной форме. При этом при расчете базы для начисления страховых взносов данные доходы не учтены. Не согласившись с решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от 06.09.2017 № 044V013170000017 в части доначисления страховых взносов, ООО СП «Волгодеминойл» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим
основании которого инспекцией 18.03.2021 вынесено решение № 1889 о привлечении ООО «Шико 2001» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислены страховые взносы за 6 месяцев 2020 года в размере 63 000 руб. Основанием, для доначисления страховых взносов послужили выводы инспекции о том, что при расчете страховых взносов обществом не учтена сумма выплат в размере 210 000 руб. в пользу Киселева Ю.Л. за выполнение работ (услуг), поскольку Киселев Ю.Л. являлся плательщиком налога на профессиональныйдоход (далее – НПД) и заказчиком работ (услуг), как директор ООО «Шико 2001». Решением Управления от 01.07.2021 №648/21 решение инспекции от 18.03.2021 № 1889 отменено и вынесено новое решение по существу. Отказано в привлечении ООО «Шико 2021» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены страховые взносы в сумме 63 000 руб. за 6 месяцев 2020 года. Также инспекцией в отношении ООО «Шико 2001» проведена камеральная проверка расчета по страховым взносам за
Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года в удовлетворении требований Цивилеву А.С. отказано. С таким решением суда Цивилев А.С. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение нор материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным исковому заявлению. Дополнительно указывает, что форма заявления, предложенная ему к заполнению на портале Госуслуг, требований о предоставлении «резюме» не содержит. Отмечает, что плательщики профессионального дохода (самозанятые) не отнесены к закрытому перечню категорий лиц, которые не могут быть признаны безработными. Потому в признании безработным и регистрации в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы, как полагает апеллянт, отказано незаконно. Также считает, что районный суд принял во внимание ряд обстоятельств, которые в действительности юридического значения для инициированного спора не имеют. ГКУ ЦЗН в возражениях просит апелляционную жалобу отклонить. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от
года не позднее 16.11.2020 года. Жалоба Ануровым Д.В. на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок, в ней выражено несогласие с постановлением мирового судьи и просьба от его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Ануров Д.В. указывает, что не представил в срок указанные сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1., с которым был заключен договор на предоставление услуг, поскольку ФИО1. являлся плательщиком профессионального дохода и не являлся застрахованным лицом, сведения по которому подлежат представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Также полагал, что мировой судья неверно квалифицировал административное правонарушение, поскольку не указал часть статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит два самостоятельных состава административного правонарушения. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, начальник УПФР в Ярославском районе Ярославской области ФИО2., и Ануров Д.В. не явились, извещены. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.А. при секретаре Каражеляскове Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Технология» к Петруше Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Технология» (далее – общество, ООО «Восток Технология») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 09.06.2021 между обществом и Петрушой А.В., являющимся плательщиком профессионального дохода , заключен договор подряда № 1, на основании которого подрядчик Петруша А.В. обязался в срок до 04.10.2021 выполнить следующие работы: полную разборку грузового автомобиля, произвести замену и установку необходимых элементов металлических конструкций, их последующую пескоструйную обработку, нанесение грунта, покраску, после чего произвести полную сборку автомобиля с последовательным подключением всех узлов и агрегатов, установкой ДВС, кабины, ходовой части, крановой установки, кузова. Цена договора по согласованию сторон составила 216 000 руб. Данную сумму Петруша А.В.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Тульский С.Н. является плательщиком профессионального дохода , не исполнившим обязательство по уплате налога, и в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду не представил, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области к Тульскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности на профессиональный доход, - удовлетворить. Взыскать с Тульского Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:
на профессиональный доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01,32 руб.; налог на профессиональный доход физических лиц – 1185,68 руб.; пени по налогу на профессиональный доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21,39 руб.; налог на профессиональный доход физических лиц – 1508,52 руб.; пени по налогу на профессиональный доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,81 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком профессионального дохода допустила задолженность по уплате, в связи с чем были начислены пени. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административный ответчик Костенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении
