подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, по итогам обследования торговых объектов Департаментом экономической политики и развития города Москвы было выявлено, что ИП ФИО1 на объекте по адресу: г. Москва, район Нагатино-Садовники, шоссе Каширское, д. 19, корп. 1, ком. 3-В70 осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению торговым сбором. Уведомление в налоговый орган о постановке на учет в качестве плательщикаторговогосбора в отношении указанного объекта предприниматель не представил. Обжалуемые по настоящему делу ненормативные правовые акты явились основанием для постановки ИП ФИО1 на налоговый учет в качестве плательщика торгового сбора. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 410-412, 416, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Порядком сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, получив информацию об объекте осуществления торговли, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность, орган местного самоуправления установил, что выявленный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями. Департамент пришел к выводу о том, что общество осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, и является плательщикомторговогосбора , что отразил в оспариваемом акте. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Положением о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, Порядком сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве,
Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права и полагая, что он реализует сопутствующие товары, следовательно, не может считаться плательщикомторговогосбора . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
1, составлена информационная карта объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, на основании которого 14.04.2020 департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее – Порядок № 401-ПП) составлен акт, который направлен в налоговый орган для администрирования торгового сбора. На основании акта о выявлении торгового объекта обложения торговым сбором предприниматель поставлен на учет как плательщик торгового сбора . Полагая, что акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором является недействительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 410-413, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе», Порядком № 401-ПП, Порядком осуществления Департаментом экономической политики и развития города Москвы полномочий по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений
Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что на момент прекращения деятельности в оспариваемых актах с 31.03.2019 и 30.09.2019 (даты расторжения договоров субаренды помещений) абзац 3 части 4 статьи 416 НК РФ не действовал, следовательно, обязанности уведомлять налоговый орган в течение пяти дней с даты прекращения осуществления деятельности у ИП ФИО1 Согласно позиции Департамента, изложенной в письме от 13.07.2017 N ДПР- 3-4509/17, до введения абзаца 3 пункта 2 статьи 416 НК РФ плательщики торгового сбора обязаны представлять уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли и уведомления о снятии с учета в течение 5 дней со дня прекращения использования объекта осуществления торговли или прекращения осуществления деятельности плательщиком сбора соответственно. Аналогичная позиция Департамента была отражена в письме от 7 июня 2016 года N ДПР-3-2129/16. Суды исходили из того, что после прекращения осуществления торговой деятельности на спорных объектах у заявителя была возможность в соответствии с пунктом 4 статьи 416 НК РФ
в деле в качестве третьего лица, Общество было поставлено на учет в качестве плательщика торгового сбора в связи с получением оспариваемого акта Департамента, и уже 29.12.2018 г. Обществом было представлено уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора в связи с прекращением объекта обложения торговым сбором по указанному адресу. На момент рассмотрения дела по информации ИФНС России № 5 по г. Москве по адресу г. Москва, Павелецкая площадь, д.1, соор.1, ком.34 плательщики торгового сбора не зарегистрированы; уплата торгового сбора по данному адресу не производилась; за заявителем числится недоимка по торговому сбору на сумму 81 000 руб. и задолженность по пени 7 047,68 руб. Судом также учитывается, что выявленное Департаментом нарушение является для Общества повторным, что свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика; совершении им действий, направленных на уклонение от уплаты торгового сбора. Так, еще 29.11.2016 г. Департаментом был выявлен торговый Объект по адресу г. Москва, Павелецкая площадь, д.
416 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020), обязывающий плательщика сбора уведомлять налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения, введен Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2015 года. Согласно позиции Департамента, изложенной в письме от 13.07.2017 № ДПР- 3-4509/17, до введения абзаца 3 пункта 2 статьи 416 НК РФ плательщики торгового сбора обязаны представлять уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли и уведомления о снятии с учета в течение 5 дней со дня прекращения использования объекта осуществления торговли или прекращения осуществления деятельности плательщиком сбора соответственно. Аналогичная позиция Департамента была отражена в письме от 7 июня 2016 года № ДПР-3-2129/16. После прекращения осуществления торговой деятельности на спорных объектах у Заявителя была возможность в соответствии с пунктом 4 статьи 416 НК РФ подать уведомление в налоговый орган
в качестве третьего лица, Общество было поставлено на учет в качестве плательщика торгового сбора 25.12.2018 г. в связи с получением оспариваемого акта Департамента, и уже 29.12.2018 г. Обществом было представлено уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора в связи с прекращением объекта обложения торговым сбором по указанному адресу. На момент рассмотрения дела по информации ИФНС России № 5 по г. Москве по адресу г. Москва, Павелецкая площадь, д.1, соор.1, ком.49 плательщики торгового сбора не зарегистрированы; уплата торгового сбора по данному адресу не производилась; за заявителем числится недоимка по торговому сбору на сумму 81 000 руб. и задолженность по пени 7 047,68 руб. Судом также учитывается, что выявленное Департаментом нарушение является для Общества повторным, что свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика; совершении им действий, направленных на уклонение от уплаты торгового сбора. Так, еще 28.11.2016 г. Департаментом был выявлен торговый Объект по адресу г. Москва, Павелецкая площадь, д.
спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на определение размера компенсации, поскольку установление конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и у кассационного суда отсутствуют основания для переоценки решения суда в части присужденной компенсации. Также подлежит отклонению и довод предпринимателя о том, что судами было проигнорировано его ходатайство о направлении запросов в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации о плательщиках торгового сбора , ведущих свою деятельность в Москве по адресу: ул. Семеновская площадь, д. 7, корп. 17А. Как усматривается из материалов дела, отзыв на исковое заявление, в котором содержится данное ходатайство, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте был отправлен предпринимателем по почте 22.09.2017 и поступил в суд первой инстанции 29.09.2017, в то время как судебное заседание, по итогам которого вынесено обжалуемое судебное решение, состоялось 20.09.2017. Кроме того, коллегия судей считает целесообразным обратить внимание предпринимателя
выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен ст. 432 НК РФ. Законом города Москвы от № 62 «О торговом сборе» с на территории города Москвы введен торговый сбор. В соответствии с п. 1 ст. 411 НК РФ плательщики торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). К объектам осуществления торговли относятся здания, сооружения, помещения, стационарные и нестационарные торговые
уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен ст. 432 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 411 НК РФ плательщики торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). К объектам осуществления торговли относятся здания, сооружения, помещения, стационарные и нестационарные торговые
показателей - со следующего квартала. Сумма торгового сбора рассчитывается по ставке на торговый объект в целом или на 1 кв. м. площади торгового зала (розничного рынка) (п. 1 ст. 415 НК РФ). Ставка на торговый объект в целом применяется, если осуществляется торговля через (ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №): - нестационарные торговые объекты; - стационарные торговые объекты без залов (кроме автозаправок); - стационарные торговые объекты с залами до 50 кв. м (включительно). Плательщики торгового сбора платят его ежеквартально. Сбор перечисляется в адрес инспекции, в которой состоит налогоплательщик на учете как плательщик торгового сбора (ст. 414, п. 7 ст. 416 НК РФ, п. 3.1 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ГД-4-3/11229@). Срок уплаты торгового сбора - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 2 ст. 417 НК РФ). Расчет пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: -пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков,
действий по снятию с учета с 02 ноября 2020 года, об обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения ФИО1, его представителя адвоката Абдулова А.И., представителя ИФНС № 23 по г.Москве – ФИО2, установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 23 по г.Москве, МРИФНС № 17 по Московской области о признании незаконными действий ИФНС России № 23 по гор. Москве, выразившиеся в снятии с учета ФИО1 в качестве плательщика торгового сбора с 02 ноября 2020 г. Просил обязать ИФНС России № 23 по гор. Москве обязанность снять ФИО1 с учета в качестве плательщика торгового сбора с даты прекращения осуществления им деятельности, а именно с 02 февраля 2017 года в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, <данные изъяты>, с 30 ноября 2017 года в отношении объектов по адресу: Москва, <данные изъяты>, <данные изъяты> В обоснование требований указывалось, что до 02 ноября 2020 года административный истец
мотивируя требования тем, что в 2020 году истец осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 ликвидировано, поскольку истец не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с введением ограничительных мер из-за угрозы распространения в городе новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность истца была прекращена, в связи с чем ККТ была снята с учета в налоговом органе. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес инспекции уведомление о снятии ИП истца с учета как плательщика торгового сбора по форме №. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в личном кабинете налогоплательщика начисление налога за указанный период, после чего истец повторно подала уведомление в налоговый орган путем личного визита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила жалобу ответчику, которая осталась без внимания. Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в иске отказано. Истец ФИО1 в лице
