Плательщики утилизационного сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации при их попадании на ее территорию в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления и таможенной процедуре временного ввоза (допуска) лица, ввозящие их, обременяются уплатой утилизационного сбора в одинаковом размере, что, по существу, означает взимание с лиц, осуществляющих временный ввоз транспортного средства, экономически не обоснованного обязательного платежа, что свидетельствует о произвольном характере правового регулирования в этой части, приводит к отступлению от принципов справедливости и соразмерности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, плательщики утилизационного сбора , осуществившие временный ввоз транспортного средства, ставятся в заведомо неравное положение с иными плательщиками утилизационного сбора, оплатившими его в том же размере, которые смогут рассчитывать на указанное освобождение от платы за утилизацию. Соответственно, установление обязанности уплаты утилизационного сбора на одинаковых условиях в отношении ввозимых в Российскую Федерацию транспортных средств без учета таможенной процедуры, от которой зависит время их нахождения в Российской Федерации и вероятность утилизации на этой территории, расходится с названными принципами обязательных

за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора. При этом порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты

основании договоров, заключенных 30.09.2016, 10.12.2016, 11.01.2017 и 17.03.2017 с рядом покупателей - физических лиц и организаций. По мнению судов, в связи с совершением указанных сделок обязанность по уплате утилизационного сбора перешла к новым собственникам транспортных средств, ввезенных обществом. В обоснование данного вывода суды сослались на абзац четвертый пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), устанавливающий, что к плательщикам утилизационного сбора относятся лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты

суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор в сумме 7 440 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований таможни отменить. Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что общество является плательщиком утилизационного сбора как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию и его декларирование; также обращает внимание, что в рассматриваемом случае паспорта самоходных машин на ввезенные транспортные средства не выдавались. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в Собрании законодательства Российской Федерации 13 января 2014 г. № 2 (часть I). Пунктом 15 раздела II «Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты» Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 389) предусмотрено, что плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора . Общество с ограниченной ответственностью «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» (далее - ООО «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 15 Правил. В обоснование заявленного требования указало, что оспариваемые положения Правил в части связи права на

каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора , к которым отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти

в Российской Федерации при их попадании на ее территорию в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления и таможенной процедуре временного ввоза (допуска) лица, ввозящие их, обременяются уплатой утилизационного сбора в одинаковом размере, что, по существу, означает взимание с лиц, осуществляющих временный ввоз транспортного средства, экономически не обоснованного обязательного платежа, что свидетельствует о произвольном характере правового регулирования в этой части, приводит к отступлению от принципов справедливости и соразмерности. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, плательщики утилизационного сбора , осуществившие временный ввоз транспортного средства, ставятся в заведомо неравное положение с иными плательщиками утилизационного сбора, оплатившими его в том же размере, которые смогут рассчитывать на указанное освобождение от платы за утилизацию. В Постановлении N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации, прямо указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под

сбора плательщиками не установлены (как справедливо замечено в заявлении прокуратуры). Установлена только обязанность соответствующего плательщика уплатить сбор. Ответственность за неуплату сбора в действующем законодательстве отсутствует, неуплата утилизационного сбора не является объективной стороной ни административного правонарушения, ни уголовного преступления. При этом, законодатель предусмотрел, что не уплатившее сбор лицо лишается возможности зарегистрировать в установленном порядке самоходную машину, ввиду отсутствия паспорта самоходной машины, а без регистрации не может управлять ею (ст. 12.1 КоАП РФ). Установлены определенные плательщики утилизационного сбора . Так, если лицо, которое ввезло самоходную машину на территорию Таможенного союза (ООО «Дальтехстрой ДВ»), продало ее на территории РФ, не уплатив утилизационного сбора, то плательщиком сбора будет уже являться, другое лицо - покупатель самоходной машины. В данном случае, если бы таможенный орган или прокурор соблюдали досудебный порядок и было бы направлено требование о добровольной уплате сбора, - то они наверняка бы выяснили, что самоходная машина давно сменила владельца. Не уплата утилизационного сбора,